David Swansonek, World BEYOND War, Apirilaren 4, 2024
4ko apirilaren 6tik 2024ra Kolonbiako Errepublikako Kongresuan, Bogota, Kolonbiako Neutraltasun Kongresuan egindako adierazpenak
EZ NEUTRALITATEA GUZTIAN
Howard Zinn AEBetako historialari bikain eta zoragarriak idatzi zuen ezin zarela neutrala izan mugitzen ari den tren batean. Denok ados gaude, ziur nago, injustiziaren aurrean ez dela neutrala izan behar, isiltasuna eta ekintzarik eza okerrak egiten dituztenei laguntzeko baliabideak direla, Martin Luther King Jr. doktoreak esan zuen bezala (nork. duela 56 urte hil zuten gaur), isiltasuna traizioa da. Baina Zinnek eta Kingek ahal zutena egin zuten nazioak gerretan gera daitezen.
NEUTRALITATEA GERRAN
Gerran neutrala izateak esan nahi du ez egitea, ez babestea edo ez erraztea, hiltzen, zauritzen, suntsitzen, traumatizatzen, etxerik gabe uzten, gorrotoa elikatzen, zuzenbide-estatua deuseztatzen, ingurune naturala suntsitzen, beharrezko baliabideak desbideratzen dituen praktika atzerakoi eta barbaro bat ez egitea. ingurumena eta osasuna eta hezkuntza eta etxebizitza eta elikadura, larrialdietan mundu mailako lankidetza oztopatzen du, bi aldeak lehen baino okerrago uzten ditu eta apokalipsi nuklearra arriskuan jartzen du.
NEUTRALTASUNA EGITEKO GAUZA GARRANTZITSUAK DITUGU
Gustavo Petro presidenteak iaz Nazio Batuen Erakundean esan zuenez, “gure planetan bizitza edo heriotza definitzen duten minutuak aurrera doazen bitartean, denboraren martxa hau geldiarazi eta etorkizunerako bizitza nola defendatu hitz egin beharrean, ezagutza sakontzeari esker. , . . . elkar hiltzen denbora galtzea erabaki genuen».
LUATIKOEN ARTEKO NEUTRALITATEA
Orduan, zer esan nahi du gerran neutral izateak? Neutroa izateari deitzen diogu, erokeria hiltzailearen alde batean zein bestean salto egitea esan nahi dugulako. Ez diogu axolagabekeria deitzen. Biltzar honetako bi hizlariek desadostasun apur bat izango balute eta armak elkarri tiro eginez elkarri hamar pausotatik jaurtiz erabakiko balute antzinako duelu batean, uste dut gainontzekook ez ginatekeela salto egingo eta alde batera edo bestera lagunduko. Baina gu ere ez ginateke axolagabe izango. Saiatuko ginateke bi pertsonak beren ahalegin erotik hitz egiten. Gurekin bat egiteko eskatuko genieke XXI. mendean, non horrelako gauzak ikusten ditugun, ez ohoragarri eta noble gisa, baizik eta txorrotagarri eta psikotiko gisa.
NEUTRALTASUNA NUKLEARREN GAINEAN
Inoiz bizi izan diren gizaki gehienek ez dute gerra ezagutu. Berotasun handieneko nazioetako gizaki gehienek ahal duten guztia egiten dute gerra saihesteko. Giza gizarte gehienek ez dute gerra ezagutu. Askok ez dute hilketa ere ezagutu, ezta haserrea ere. Gerra torlojua eta psikotikoa ez ezik, Lurreko bizitza guztia arriskuan jartzen duela ere ulertzen badugu, orduan neutraltasunaren alde egin dezakegu, baina ez axolagabekeriaren alde, alde biei laguntzeko uko egitea, baina baita bi aldeei gonbidatzea ere. batu gurekin 22. mendean, ziurrenik ez da inoiz gertatuko gerra ezabatzen ez bada.
NEUTRALTASUNA EZ DA ETSAIA
Ezin dugu gerraren aurrean axolagabe izan, ezin baitugu axolagabe izan gerra pentsamenduarekin, neutraltasuna ia ulertezina baita. Gerraren aldeko askorentzat, batez ere grina handiaren mende dauden bitartean, euren aldeari ez eustea beste aldeari laguntzea besterik ez da esan nahi. Ideia arrotza zaie: programa koherente eta eraikitzaile bat egon daitekeela, bi herriei laguntzea dakarrena, bi gobernuek egiten ari diren hilketa eta suntsipen masiboaren aurka egiten duten bitartean. Jendea hain kontzeptu arraro bati buruz pentsatzen hasten den heinean, askotan, gerra baten bi aldeei aurka egiten badiezu bi aldeak berdinak eta berdinak deklaratzen ari zaren ideia bitxira jauzi egiten du. Baina, jakina, azken gerrak oso alde bakarreko sarraskiak izan dira. Errua ez da berdin banatu. Eta, hala ere, mundu seguru eta jasangarri baterako bidea ez datza oso argi gerren alde egokiekin bat egitean. Baizik eta mugitzean aurkitzen da world beyond warosorik eginez.
NEUTRALTASUNA NORMALA DA
Nazio gehienak neutralak dira gerra gehienetan. Ez da zaila. AEBetako gobernua Ukrainako gerraren neutraltasuna debekatzen saiatu zenean, munduaren zati handi batek uko egin zion eskaera horri. Neutraltasuna ez da zaila gerra bat urrun eta deskonektatuta dagoenean. Beharrezkoa da neutraltasuna unibertsalki aplikatuta, neutraltasuna gerra guztietan, hurbil zein urrun. Costa Ricako jakinduria jarraitzeko eta armadak indargabetzeko prest ez dauden nazioek, eta beren herriaren beldur handiegia duten gobernuek armagabeko erresistentzia zibilean trebatzeko, defentsa-gerren salbuespena egin nahi izango dute. Eta denok dakigun arren, defentsa-gerrak prestatzeak gerrak eta baita etxeko gizartearen militarizazioa nola ekarri ohi duen ere —eta denok dakigun arren talde indigenek beren lurrak gerrarik gabe defendatu dituztela eta herriek diktadoreak gerrarik gabe bota dituztela—. defentsa-gerren salbuespenak oraindik ere norabide onean urrats handi bat suposa dezake.
NEUTRALITATEA, EZ INPERIOA
Herrialde askoren aurrean hautua ez da neutraltasuna edo militarizazioa, neutraltasuna edo atzerriko inperio batean sartzea eta bere mundu mailako gerra-makina, neutraltasuna edo Monroe doktrina global baten menpe egotea baizik. Lurreko gastu militar gehienak Estatu Batuek eta NATOko kideek eta bazkideek egiten dituzte. Hautagai gutxi geratzen dira indar global honen aurka, arma-lasterketetan amutzeko, bere existentziaren justifikazio gisa erabiltzeko. AEBetako gobernuak bere armadetan gehiago gastatzen du beste 3 nazio guztiak batuta baino eta arma gehiago esportatzen ditu beste 2 nazio guztiak batuta izan ezik. 1945az geroztik AEBetako armadak 74 naziotan borrokatu du. Atzerriko lurretan dauden base militar guztien % 90 AEBetako baseak dira. Afrikako terrorismoaren aurkako gerran, terrorismoaren % 75,000 hazi dela ikusi dugu. Munduan aktore txar asko dago, baina AEBetako gerra-makina hain da nagusi, eta hain kontra-produktiboa, non aukerak harekin bat egitea eta gerrara bultzatzea edo hortik kanpo geratzea eta nolabaiteko bakea mantentzea da. batzuk independentzia, beste batzuk norberaren errespetua.
NEUTRALITATEA, EZ NATO
NATOrekin lankidetzak NATOk Bosnia eta Herzegovinan, Kosovon, Serbian, Afganistanen, Pakistanen eta Libian egin dituen izugarrikeriak onartzea dakar. Estatu Batuetan NATO krimenen estalki gisa erabiltzen da. AEBetako Kongresuak ezin ditu AEBetako krimenak ikertu NATOren krimenak etiketatzen badira. Gehiago izango dira. NATOk bere existentzia nola justifikatzen duen dira.
NEUTRALITATEA, EZ HIPOKRISIA
Ez dago diktaduraren aurka demokrazien eta arauen aldekoen gerrarik. Ez da existitzen. AEBek Lurreko gobernu txarrenetako militarrak armatzen, entrenatzen eta/edo finantzatzen dituzte. AEB da nazioarteko legeen eta oinarrizko giza eskubideen itunen aurkaririk gogorrena, eta betoaren gehiegikeria egiten duena NBEko Segurtasun Kontseiluan. Nazio Batuen Erakundeak genozidioa onartzen du, AEBetako gobernuak behartzen duelako. (Baina azkenean AEBek alde batera utzi zuten eta su-etena botoa onartu zuten, baina ez ikusi egingo zutela agindu zuten). NATOn sartzea baino hobea litzateke Arma Nuklearrak Debekatzeko Itunean sartzea.
NEUTRALITATEAK KONPROMISOA ERRAZTZEN DU
Hegoafrikak eta Nikaraguak urte hasieran hartu zituzten neurriak Palestinan zuzenbide estatua mantentzeko. Herrialde neutralek ere egin zezaketen urratsak egin zituzten. Ez zieten armarik bidali palestinarrei. Ez zuten gerra eromenaren gurpil zoro bat onartzen. Israelgo Gobernuari genozidioa egiteari uztea proposatu zuten. Gobernu neutral batek hori egin zezakeen ez ezik, nolabaiteko neutraltasun maila duen gobernu batek bakarrik egin zezakeen hori. Dudarik gabe, gobernu askok ez dute gauza bera egin, hain zuzen ere, neutralak ez direlako.
NEUTRALITATEA, EZ SAKRIFIZIO GUNEA
Nolabaiteko neutraltasuna aldarrikatzen edo diharduten nazioak Suedia eta Finlandia galtzen ari dira, neutraltasunak eragotzi zezakeen Ukrainako hondamendiaren ondorioz, eta ziurrenik neutraltasun modukorik gabe ezin da amaitu. Baliteke Suedia eta Finlandia euren aukeraketa damutzera. Aliantza militar batean sartzen zarenean, bere etsaien helburu posible bihurtzen zara, batzuetan inperioaren jatorrizko hiriburua baino helburu litekeena ere. Ukraina sakrifizio gune gisa tratatzen ari da, eta Finlandiak ezin du beste ezer espero.
NEUTRALITATEA, EZ KOLONIA
Inperio militar batean sartzen zarenean, omenaldia egiten duzu arma erosketen bidez. Baina armak langileekin datoz haiek mantentzen laguntzeko eta erabiltzen dituztenak trebatzeko. Eta langileak tamainan eta iraunkortasunean hazten diren oinarriekin datoz. Estatu Batuek 50 estatu omen dituzte baina egia esan hori baino askoz gehiago dituzte. 50ean bakarrik dago ordezkaritza itxurakeriaren bat AEBetako gobernuan. Besteak neurri batean nazio independenteak dira benetan, eta neurri batean, besterik gabe, nazio independenteak direla.
NEUTRALITATEA DEFENSA DA
Benetan nazio independentea izatea aukeratzeak arriskuak eta kostuak dakartza, noski. Baina begiratu zein seguru bihurtu den Hegoafrika Palestinan justiziaren alde. Nor ausartuko litzateke orain Hegoafrika erasotzera? Nazio neutral batek mundu osoko estimua ez ezik, errespetua ere lor dezake arbitro gisa, bakegile gisa. Munduak gatazkak dauden lekuetan negoziazioak erraztu ditzaketen alderdi neutral sinesgarriak behar ditu. Hori da nazio bakoitzak nahi duen eginkizuna, eta besteentzat adibide gisa lan egin beharko luke.
NEUTRALITATEA Oparotasunerako
Inperiorako bazkide txiki gisa aukeratuz gero, nazio batek arma-salmentaren irabaziak galdu ditzake etxean eta atzerrian. Baina hau argudio petrala da, ez gogoeta serioa. Enpresa gehienak armak baino errentagarriagoak dira, eta inor ez hiltzea edo haien maiteak gorrotoa izatearen onura gehigarria dute.
NEUTRALTASUNA HERRIA DA
Armetan dirua xahutzea, batez ere atzerriko buruzagi gaizto baten eskariz, bonba gehiago erosteko edo Errusiari eraso diezazula aginduko dizunak (Donald Trumpek europarrei esan dien bezala) ez da lotsagarria, baizik eta oso ezezaguna da. Jendeak badaki dirua behar dela giza eta ingurumen proiektuetarako, eta armetan xahutzen denean kalera atera ohi da protesta moduan. Arazo horri eskaintzen zaion erantzuna arma gehiago izango da noski, eta guztiok ikus dezakegu nora eramaten duen.
Gustavo Petro presidentearen hitzetan, "Garapen Iraunkorreko Helburuak betetzeko, gerra guztiak amaitu behar ditugu".
NEUTRALITATEA, EZ OINARRIAK
Neutraltasunaren aurka aukeratzeak AEBetako oinarriak aukeratzea esan nahi du normalean. Eta horrek esan nahi du zure lur zatiak AEBetako armadarenak izango direla; Zure uretara zer pozoi botatzen diren galdetzeko eskubidea ere galduko duzu, edo mozkortuta dauden gidari edo bortxatzaileak epaitzeko, ez ahaztu AEBek zure legeetatik babesten dituzten langileen enpresen gehiegikeriak. Zure lur zatiak eta zure gobernua eta zure industriak AEBetako makina militarraren filialak izango dira —Kolonbiaren kasuan, AEBetako aurrerapen gisa ubide eremuarekin elkartuta—. Oinarriak apartheid estatu txikiak izan daitezke, bertako bizilagunak lan txikian enplegatuta baina tropa okupatzaileen eskubide berberak ez dituztenak.
NEUTRALITATEA MUNDU BERRI BATEKO
Baina neutraltasuna aukeratzeak ez du zertan AEBetako gobernuarekiko etsaitasuna esan nahi. AEBetako gobernuan asko daude, noski, horrela ikusten dutenak. Gure lana da benetako arauetan oinarritutako ordenari eskainitako nazio independenteen ideia zabaltzea, ez propaganda itxurakeria bat: inperioekin lerrokatu gabeko nazioak, ez haiekin ez haien aurka, AEBetako gobernuari beste nazioen onargarritasuna eta onurak froga diezazkioketen nazioak. askeak eta berdinak direnak, izatez gauza askotan aliatuak direnak, ez gerran, mundua babesteko lanean aliatuak izan daitezkeenak, ez gerraren bidez, gerratik baizik.
Elogio de la neutralidad
Egilea: David Swanson
DIAPOSITIVA 1. IZENBURUA
2. DIAPOSITIBA EZ NEUTRALITATEA GUZTIAN
El brillante y maravilloso historiador estatubatuarra Howard Zinn idatzi zuen ez dela neutroa izan daiteke martxa batean. Todos estamos de acuerdo, estoy seguro, en que ante la injusticia no se debe ser neutral, que el silencio y la inacción son medios de apoyar a quienes cometen injusticias, que como dijo el difunto Dr. Martin Luther King Jr. (asesinado hace 56 años), el silencio es traición. Pero Zinn y King hicieron lo que pudieron para que las naciones se mantuvieran al margen de las guerras.
3. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA GERRAN
Ser neutral en la guerra esan nahi du ez parte hartu, lagundu edo erraztu una práctica retrógrada y bárbara que mata, hiere, destruye, traumatiza, deja sin hogar, alimenta el odio, destruye el Estado de derecho, devasta el entorno natural, desvía recursos necesarios para el medio ambiente, la salud, la educación, la vivienda y la alimentación, mundu mailako lankidetzaren aurkako egoerak de emergencia, deja a ambas partes peor que antes, y nos pone en riesgo de un apocalipsis nuclear.
4. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA EGITEKO GAUZA GARRANTZITSUAK DITUGU
Como esan zuen Gustavo Petro presidenteak Naciones Unidas-en urtean iraganean, “Mientras corren los minutos que definen la vida o la muerte en nuestro planeta, en lugar de detener esta marcha del tiempo y hablar de cómo defender la vida para el futuro, gracias. a la profundización del conocimiento, . . . erabakimos perder el tiempo matándonos unos a otros.”
DIAPOSITIBA 5 LUNATICS ARTEKO NEUTRALITATEA
Orduan, ¿qué significa ser neutral en la guerra? Lo llamamos ser neutral, porque nos referimos a no saltar a ninguno de los bandos de la locura asesina. No lo llamamos indiferencia. Si dos oradores en esta conferencia tuvieran un pequeño desacuerdo y decidieran resolverlo disparándose con pistolas a diez pasos de distancia en un duelo a la antigua usanza, supongo que el resto de nosotros no intervendría para ayudar a ninguno de los dos bandos. Pero tampoco seríamos indiferentes. Intentaríamos disuadir a las dos personas de su loco empeño. Les pediríamos que se unieran a nosotros en el siglo XXI, donde vemos estas cosas no como honorables y nobles, sino como locas y psicóticas.
6. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA NUKLEARREN GAINEAN
La mayoría de los seres humanos que han vivido no han conocido la guerra. La mayoría de los seres humanos en las naciones más belicistas hacen todo lo posible para evitar la guerra. La mayoría de las sociedades humanas no han conocido la guerra. Muchas ni siquiera han conocido el asesinato, ni siquiera la ira. Gerra ulertzen dugu ez bakarrik locura eta psikopatia bat bezala, baina baita gure bizitzan arriskuan jartzen den lekuan, eta orduan neutraltasunari utziko diogu, baina ez da axolagabekerian, baina negatiboa babesten du. de los bandos, sino también por una invitación a ambos bandos a unirse a nosotros en el siglo XXII, que seguramente nunca llegará a existir a menos que la guerra sea abolida.
7. DIAPOSITIVA NEUTRALITATEA EZ DA ETSAIA
No podemos ser indiferentes a la guerra porque no podemos ser indiferentes al pensamiento bélico, en el que la neutralidad es casi incomprensible. Para muchos partidarios de las guerras, sobre todo cuando están presos de una gran pasión, no apoyar a su bando significa simplemente apoyar al otro bando. Les result ajena la idea de que can existir un programa koherente eta konstruktibo bat bultzatzea bi herriak eta oponerse al mismo tiempo a los asesinatos en masa ya la destrucción que llevan a cabo bi gobiernos. Cuando la gente empieza a pensar en un concepto tan extraño, a menudo saltan a la extraña idea de que si te opones a ambos bandos de una guerra estás declarando a ambos bandos iguales e idénticos. Baina, supuesto, la mayoría de las guerras recientes izan dira muturreko alde bakarreko matanzak. La culpa no se ha repartido por igual. Y, sin embargo, el camino hacia un mundo seguro y sostenible no pasa claramente por unirse a los bandos adecuados en las guerras. Más bien se encuentra en hacer que el mundo se aleje totalmente del belicismo.
8. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA NORMALA DA
La mayoría de las naciones son neutrales en la mayoría de las guerras. Ez da zaila. Cuando el gobierno estadounidense intentó prohibir la neutralidad en la guerra de Ucrania, gran parte del mundo rechazó esa exigencia. La neutralidad no es difícil cuando una guerra es distante y desconectada. La necesidad es que la neutralidad se aplique universalmente, neutralidad en todas las guerras, cercanas y lejanas. Las naciones que no estén dispuestas a seguir la sabiduría de Costa Rica eta abolir sus ejércitos, y los gobiernos demasiado temerosos de su propio pueblo para entrenarlo en la resistencia civil desarmada, querrán hacer una excepción para las guerras defensivas. Y aunque todos sabemos que la preparación para las guerras defensivas tiende a desembocar en guerras y también en la militarización de la sociedad nacional -y aunque todos sabemos que los grupos indígenas han defendido su tierra sin guerra, y que los pueblos han derrocado a dictadores sin. guerra-, ahalbidetuko du salbuespen hori para las guerras defensivas, baliteke gran paso en la dirección correcta significar.
9. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA, EZ INPERIOA
La opción a la que se enfrentan a muchos países no es la neutralidad o la militarización, sino la neutralidad o la incorporación a un imperio militar ya su maquinaria bélica global, la neutralidad o el servilismo a una Doctrina Monroe global. La mayor parte del gasto militar en la Tierra lo realizan Estados Unidos y sus miembros y socios de la OTAN. A esta fuerza global le quedan pocos candidatos a los que oponerse, a los que cebar en carreras armamentísticas, a los que utilizar como justificaciones de su propia existencia. El gobierno de Estados Unidos gasta más en su propio ejército que otras 227 naciones juntas y exporta más armamento que 228 naciones juntas. 1945etik aurrera, estatubatuar militarrak 74 herrialdetan borrokatu zituen. De todas las bases militares en suelo extranjero, el 90% son bases estadounidenses. Durante la guerra contra el terrorismo en África, % 75.000ko terrorismoaren igoera ikusi dugu. Hainbat aktore nefasto daude munduan, baina maquinaria bélica estatubatuarra da dominante eta kontraproducente que las options se reducen a unirse a y ser empujado a las guerras edo mantenduse al margen and keep some type of paz, algo de independencia, algo. de respeto por uno mismo.
DIAPOSITIBA 10 NEUTRALITATEA, EZ NATO
Asociarse a la OTAN esan nahi du horrores que la OTAN izan da Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afganistan, Pakistán eta Libia. Estatu Batuetan OTAN erabiltzen da krimenak encubrir para. Estatu Batuetako Kongresuak ezin ditu Estatu Batuetako krimenak ikertu eta OTANeko krimenak bezala etiketatuta daude. Habrá más de ellos. Así es como la OTAN justifica su existencia.
11. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA, EZ HIPOKRISIA
No existe una guerra de las democracias y los partidarios de las reglas contra las dictaduras. Hori ez da existitzen. Estatu Batuak arma, entrena y/o finantza a los ejércitos de la mayoría de los peores gobiernos de la Tierra. Estatu Batuek nazioarteko legeen aurka egiten dute eta ONUko Segurtasuneko Kontseiluan betoa abusatzen dute. Naciones Unidas-ek genozidioa ahalbidetzen du Estatu Batuetako gobernuak bere obligazioa duelako. No se puede alistar tanto en el bando del gobierno estadounidense como en el bando del Estado de derecho. Mejor que unirse a la OTAN litzateke Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares unirse.
12. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEAK ERABILTZEA ERRAZTZEN DU
Sudáfrica y Nikaragua Palestinako Estatuko Eskubidearen Defendatzeko Urteko printzipioak hartu zituzten. Tomaron medidas que también podrían haber tomado países neutrales. No enviaron armas a los palestinos. No apoyaron un círculo vicioso de locura bélica. Propusieron que se impidiera al gobierno israelí cometer un genocidio. No sólo podría haberlo hecho un gobierno neutral, sino que sólo podría haberlo hecho un gobierno con cierto grado de neutralidad. Podría decirse que muchos gobiernos no han hecho lo mismo precisamente porque no son neutrales.
13. DIAPOSITIVA NEUTRALITATEA, EZ SAKRIFICIO GUNEA
Las naciones que profesan o practican la neutralidad de un tipo u otro están perdiendo a Suecia y Finlandia, como resultado de la catástrofe en Ucrania que la neutralidad podría haber evitado y que seguramente no puede acabarse sin algún tipo de neutralidad. Suecia y Finlandia pueden llegar a arrepentirse de su elección. Cuando te unes a una alianza militar, se convierte en un posible objetivo para sus enemigos, a veces incluso un objetivo más probable que la propia capital del imperio. Ucrania está siendo tratada como una zona de sacrificio, eta Finlandia no puede esperar otra cosa.
14. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA, EZ KOLONIA
Cuando te unes a un imperio militar, le rindes homenaje mediante la compra de armas. Pero las armas vienen acompañadas de personal que ayuda a mantenerlas ya entrenar a quienes las use. Y el personal viene acompañado de bases que crecen en tamaño y permanencia. Se dice que Estados Unidos 50 estatu ditu, baina errealitatean asko gehiago ditu. Sólo en 50 hay alguna pretensión de representación en el gobierno estadounidense. Los demás son hasta cierto punto realmente, y hasta cierto punto simplemente pretenden ser, naciones independientes.
15. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA DEFENSA DA
Elegir ser realmente una nación independiente conlleva riesgos y costes, por supuesto. Pero fíjense en lo segura que se ha vuelto Sudáfrica gracias a su apoyo a la justicia en Palestina. ¿Quién se atrevería a atacar Sudáfrica ahora? Una nación neutral ezin da irabazi munduko estimazioa bakarrik, baina baita errespetua ere epaile gisa, baketzaile gisa. El mundo necesita partes neutrales creíbles que pueden facilitar las negociaciones cuando hay conflictos. Es un papel al que toda nación debería aspirar y del que debería esforzarse por dar ejemplo a los demás.
16. DIAPOSITIBA NEUTRALITATEA Oparotasunerako
Al optar por no participar como socio menor del imperio, nazio batek uko egin diezaioke arma salmentaren abantailak bere herrialdean eta atzerrian. Pero este argumento deshonesto da, ez da kontuan hartzen seriorik. La mayoría de las empresas son más rentables que las armas, y tienen la ventaja añadida de no matar a nadie ni hacer que sus seres queridos te odien.
17. DIAPOSITIVA NEUTRALITATEA HERRIA DA
Malgastar el dinero en armas, especialmente a las órdenes de un odioso líder extranjero que ordena comprar más bombas o de lo contrario instará a Rusia a atacar (como Donald Trump ha dicho a los europeos) no solo es vergonzoso, sino también muy impopular. La gente sabe que el dinero es necesario para proyectos humanos y medioambientales, y cuando se malgasta en armas tiende a la calle a protestar. La respuesta que se ofrezca a ese problema será, por supuesto, más armas, y todos podemos ver a dónde conduce eso.
Gustavo Petro Presidentearen hitzetan, “Para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible, behar dugu amaitu con todas las guerras”.
DIAPOSITIBA 18 NEUTRALITATEA, EZ OINARRIAK
Aukeratu neutralitatearen kontra normalean estatubatuarren oinarriak aukeratu. Y eso significa que partes de su tierra pertenecerán al ejército estadounidense; perderá incluso el derecho a preguntar qué venenos se vierten en su agua, oa procesar a conductores ebrios o violadores, por no hablar de los abusadores corporativos de los trabajadores a quienes United States protege de sus leyes. Partes de su tierra, su gobierno y sus industrias subsidiarias de la maquinaria militar estadounidense (en el caso de Colombia, reunidas con la zona del canal como un puesto avanzado de Estados Unidos). Las bases pueden ser pequeños estados de apartheid con residentes locales empleados en baja categoría de trabajo pero que carecen de los mismos derechos que las tropas de ocupación.
DIAPOSITIVA 19 NEUTRALTASUNA MUNDU BERRI BATEKO
Pero elegir la neutralidad no tiene por qué significar hostilidad con el gobierno estadounidense. Por supuesto, hay muchos en el gobierno estadounidense que lo ven así. Nuestro trabajo es difundir la idea de naciones independientes dedicados a orden basado en reglas reales, no en una pretensión propagandística: naciones no alineadas con imperios, ni con ellos ni contra ellos, naciones que puedan demostrar al gobierno de Estados Unidos la aceptabilidad y los beneficios de otras naciones que son libres e iguales, que son de hecho aliadas en muchas cosas, sólo que no en la guerra, que pueden ser aliadas en el trabajo de proteger al mundo, no mediante la guerra, sino de la guerra.
