الحالة الأساسية:
وكثيراً ما يُقال لنا إن الحروب تخاض من أجل "الحرية". ولكن عندما تكافح إحدى الدول الثرية حربًا ضد دولة فقيرة (إذا كانت غنية بالموارد في أغلب الأحيان) في منتصف الطريق حول العالم ، فإن الأهداف لا تهدف في الواقع إلى منع تلك الأمة الفقيرة الاستيلاء على الأثرياء ، وبعد ذلك قد يقيد حقوق الناس وحرياتهم. المخاوف المستخدمة لبناء الدعم للحروب لا تنطوي على مثل هذا السيناريو لا يصدق على الإطلاق. بدلاً من ذلك ، يتم تصوير التهديد على أنه خطر على السلامة وليس الحرية.
ما يحدث ، بشكل متوقع ومستمر ، هو عكس الحروب التي تحمي الحريات. في نسبة قريبة من مستويات الإنفاق العسكري ، يتم تقييد الحريات باسم الحرب - حتى في الوقت الذي يمكن فيه شن الحروب باسم الحرية.
يحاول السكان مقاومة تآكل الحريات ، وعسكرة الشرطة ، والمراقبة غير القانونية ، والطائرات بدون طيار في السماء ، والسجن الخارج عن القانون ، والتعذيب ، والاغتيالات ، والحرمان من المحامي ، والحرمان من الوصول إلى معلومات عن الحكومة ، وما إلى ذلك ولكن هذه أعراض. المرض حرب والاستعداد للحرب.
إنها فكرة العدو التي تسمح بسرية الحكومة.
تسهل طبيعة الحرب ، كما يتم خوضها بين أشخاص قيمين ومنبوذين ، تآكل الحريات بشكل آخر ، بالإضافة إلى الخوف على الأمان. أي أنه يسمح بسحب الحريات أولاً من الأشخاص الذين تم إهمالهم. لكن البرامج التي تم تطويرها لإنجازها تم توسيعها لاحقًا بشكل متوقع لتشمل الأشخاص المهمين أيضًا.
إن العسكرة لا تؤدي إلى تآكل الحقوق الخاصة فحسب ، بل تضعف أساس الحكم الذاتي ذاته. فهو يخصص السلع العامة ، ويفسد الموظفين العموميين ، ويخلق قوة دافعة للحرب من خلال جعل حياتهم المهنية تعتمد عليها.
إحدى الطرق التي تؤدي بها الحرب إلى تآكل الثقة والأخلاقيات العامة هي من خلال جيلها المتوقع من الأكاذيب العامة.
كما تآكلت ، بالطبع ، فكرة حكم القانون ذاتها - استعيض عنها بممارسة حق صنع القرار.
في بعض الأحيان ، يقال لنا أن الأشرار سيفجروننا لان يكرهون حرياتنا. ولكن بعد ذلك ، سيظل هذا يعني أننا نخوض حربًا من أجل البقاء ، وليس من أجل الحرية - إذا كانت هناك أي حقيقة في هذه الدعاية السخيفة ، التي لا توجد هناك. يمكن أن يكون الناس متحمسين للقتال بكل أنواع الوسائل ، بما في ذلك الدين أو العنصرية أو الكراهية للثقافة ، ولكن الدافع الأساسي للعنف ضد الولايات المتحدة من الدول التي تمول فيها الولايات المتحدة أو الحكام الديكتاتوريين أو تحافظ على وجود كبير للقوات أو تفرض قاتلة العقوبات الاقتصادية أو القنابل المنازل أو تحتل بلدات أو طنين طائرات بدون طيار ... هي تلك الإجراءات. العديد من الدول تساوي أو تفوق الولايات المتحدة في الحريات المدنية دون أن تجعل نفسها أهدافًا.
منذ أكثر من نصف قرن حذر الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور قائلاً:
"نحن ننفق سنويا على الأمن العسكري أكثر من صافي دخل جميع شركات الولايات المتحدة. هذا الربط بين مؤسسة عسكرية هائلة وصناعة الأسلحة الكبيرة جديد في التجربة الأمريكية. إن التأثير الكلي - الاقتصادي ، السياسي ، وحتى الروحاني - محسوس في كل مدينة ، وكل منزل حكومي ، وكل مكتب في الحكومة الاتحادية. ... في مجالس الحكم ، علينا أن نحترس من اكتساب نفوذ لا مبرر له ، سواء كان مطلوبا أو غير مفترض ، من قبل المجمع الصناعي العسكري. هناك احتمال لظهور قوة كارثية في غير مكانها وستستمر ".
فالحرب لا تنقل السلطة إلى الحكومة والقلة فقط ، بل تبتعد عن الشعب ، ولكنها أيضا تنقل السلطة إلى رئيس أو رئيس وزراء وبعيدا عن السلطة التشريعية أو القضائية. جيمس ماديسون ، والد الدستور الأميركي ، حذر:
"من بين جميع الأعداء لحرية الحرية العامة ، ربما ، أكبر ما يمكن أن يخافوا ، لأنه يضم ويطور جرثومة بعضها البعض. الحرب هي والد الجيوش. من هذه الديون والضرائب. والجيوش والديون والضرائب هي الأدوات المعروفة لجلب الكثيرين تحت سيطرة القلة. في الحرب أيضا ، يتم تمديد السلطة التقديرية للسلطة التنفيذية. يتم مضاعفة تأثيرها في التعامل مع المكاتب ، والأوسمة ، والأجور ؛ وجميع وسائل إغواء العقول ، تضاف إلى أولئك من إخضاع القوة ، من الناس. يمكن أن يعزى نفس الجانب الخبيث في الجمهورية إلى عدم المساواة في الثروات ، وفرص الاحتيال ، والناتجة عن حالة الحرب ، وفي الانحطاط من الأخلاق والأخلاق التي تولدت من قبل كليهما. لا يمكن لأية دولة أن تحافظ على حريتها في خضم الحروب المستمرة ».
"يفترض الدستور ، ما يوضحه تاريخ جميع الحكومات ، أن السلطة التنفيذية هي فرع السلطة الأكثر اهتمامًا بالحرب ، والأكثر عرضة لها. وبناء على ذلك ، فقد أوكلت ، بعناية مدروسة ، مسألة الحرب إلى الهيئة التشريعية ".
المقالات الأخيرة:
