Si krijuesi më i mirë i luftës në botë - gjithmonë në emër të "mbrojtjes" - Shtetet e Bashkuara demonstrojnë mirë se lufta është joproduktive në kushtet e veta.
Një Dhjetor 2014 Sondazhi i Gallup e kombeve 65 gjeti Shtetet e Bashkuara të jenë larg dhe larg vendit që konsiderohet kërcënimi më i madh për paqen në botë, dhe a Sondazhi Pew në 2017 gjeti shumicën në shumicën e vendeve të anketuara duke parë Shtetet e Bashkuara si një kërcënim. Çdo komb tjetër që shpreson të përputhet me Shtetet e Bashkuara në këto sondazhe do të duhet të zhvillojë shumë më shumë luftëra "mbrojtëse" para se të gjeneronte të njëjtat nivele frike dhe inati.
Nuk është vetëm bota jashtë Shteteve të Bashkuara apo edhe jashtë ushtrisë amerikane që është në dijeni të këtij problemi. Hasshtë bërë pothuajse rutinë për komandantët ushtarakë amerikanë, zakonisht menjëherë pas pensionimit, për të argumentuar se luftërat apo taktikat e ndryshme po krijojnë më shumë armiq të rinj sesa armiqtë që po vrasin.
Terrorizmi është rritur në mënyrë të parashikueshme gjatë luftës kundër terrorizmit (siç është matur nga Indeksi Global i Terrorizmit). Pothuajse të gjitha (99.5%) të sulmeve terroriste ndodhin në vende të angazhuara në luftëra dhe / ose të angazhuar në abuzime të tilla si burgimi pa gjyq, tortura apo vrasje të paligjshme. Normat më të larta të terrorizmit janë në "çliruar" dhe "demokratizuar" Irakun dhe Afganistanin. Grupet terroriste përgjegjëse për terrorizmin më të madh (që është, jo-shtetërore, dhunë të motivuar politikisht) në mbarë botën janë rritur nga luftërat amerikane kundër terrorizmit.
Këtu janë disa fakte nga Shkenca e paqes digest: “Vendosja e trupave në një vend tjetër rrit mundësinë e sulmeve nga organizatat terroriste nga ai vend. Eksportet e armëve në një vend tjetër rrisin mundësinë e sulmeve nga organizatat terroriste nga ai vend. 95% e të gjitha sulmeve vetëvrasëse terroriste kryhen për të inkurajuar pushtuesit e huaj që të largohen nga vendi i terroristit. "Luftërat në Irak dhe Afganistan, dhe abuzimet e të burgosurve gjatë tyre, u bënë mjete kryesore rekrutimi për terrorizmin anti-SH.B.A. Në vitin 2006, agjencitë e inteligjencës amerikane prodhuan një Vlerësimi Kombëtar i Inteligjencës që arriti vetëm atë përfundim. Associated Press raportoi: "Lufta në Irak është bërë një shkak për ekstremistët islamikë, duke ushqyer zemërim të thellë të Shteteve të Bashkuara që ndoshta do të përkeqësohet para se të bëhet më mirë, analistët federalë të zbulimit përfundojnë në një raport në kundërshtim me pohimin e Presidentit Bush për një bota po bëhet më e sigurt. ... Analistët më veteranë të kombit konkludojnë se pavarësisht nga dëmtimet serioze të udhëheqjes së al-Kaidës, kërcënimi nga ekstremistët islamikë është përhapur si në numër ashtu edhe në atë gjeografike. "
A u gjet studimi i kombeve që morën pjesë në Luftën kundër Afganistanit se në proporcion me numrin e trupave që dërguan atje, ata përjetuan goditje terroriste. Pra, lufta kundër terrorizmit prodhoi terrorizëm të besueshëm dhe të parashikueshëm.
Veteranët e SHBA vrasin ekipe në Irak dhe Afganistan intervistuar në librin dhe filmin e Jeremy Scahill Luftërat e ndyra tha se sa herë që ata punonin në një listë të njerëzve për të vrarë, atyre iu dha një listë më e madhe; lista u rrit si rezultat i punës në rrugën e tyre. Tha gjenerali Stanley McChrystal, atëherë komandanti i forcave amerikane dhe të NATO-s në Afganistan Rolling Stone në qershor 2010 se "për çdo person të pafajshëm që ju vrisni, ju krijoni armiqtë e rinj 10". Byroja e Gazetarisë Hulumtuese dhe të tjerët kanë dokumentuar me përpikmëri emrat e shumë të pafajshmëve të vrarë nga goditjet me dronë.
Në 2013, McChrystal tha se kishte pakënaqësi të përhapur kundër sulmeve të avionëve në Pakistan. Sipas gazetës pakistaneze Agim në shkurt 10, 2013, McChrystal, "paralajmëroi se shumë sulme të telekomanduara në Pakistan pa identifikuar militantë të dyshuar individualisht mund të jenë një gjë e keqe. Gjenerali McChrystal tha se ai e kuptoi pse pakistanezët, madje edhe në zonat që nuk u prekën nga drones, reaguan negativisht ndaj sulmeve. Ai u kërkoi amerikanëve se si do të reagonin nëse një vend fqinj si Meksika filloi të gjuajë raketat me raketa në objektiva në Teksas. Pakistani, tha ai, pa dronet si një demonstrim i fuqisë së Amerikës kundër kombit të tyre dhe reagoi në përputhje me rrethanat. "Ajo që më frikëson për grevat me drone është se si ato perceptohen në mbarë botën", tha gjenerali McChrystal në një intervistë më herët. 'Pakënaqësia e krijuar nga përdorimi amerikan i grevave pa pilot ... është shumë më i madh se sa vlerëson mesatarja amerikane. Ata janë të urryer në një nivel të dukshëm, madje edhe nga njerëz që kurrë nuk kam parë një ose kanë parë efektet e tij. "
Që në fillim të 2010, Bruce Riedel, i cili koordinonte një rishikim të politikës së Afganistanit për presidentin Obama, tha: "Presioni që kemi vënë në forcat xhihadiste në vitin e kaluar, gjithashtu i ka tërhequr ato së bashku, që do të thotë se rrjeti i aleancave po rritet më e fortë dhe jo më e dobët ". (New York Times, Maj 9, 2010.) Ish-Drejtori i Inteligjencës Kombëtare Dennis Blair tha se ndërsa "sulmet me drone ndihmuan në zvogëlimin e lidershipit të Kaedës në Pakistan, ata gjithashtu shtuan urrejtjen ndaj Amerikës" dhe dëmtuan "aftësinë tonë për të punuar me Pakistanin në eleminimin e talebanëve faltore, duke inkurajuar dialogun indo-pakistanez dhe duke bërë arsenalin bërthamor të Pakistanit më të sigurt ". (New York Times, Gusht 15, 2011.)
Michael Boyle, pjesë e grupit anti-terrorist të Presidentit Obama gjatë fushatës zgjedhore të 2008, thotë se përdorimi i drones ka "efekte të kundërta strategjike që nuk janë peshuar siç duhet ndaj fitimeve taktike që lidhen me vrasjen e terroristëve. ... Rritja e madhe e numrit të vdekjeve të operativëve të nivelit të ulët ka thelluar rezistencën politike ndaj programit amerikan në Pakistan, Jemen dhe vende të tjera. "(Guardian, Janar 7, 2013.) "Po shohim atë shpërthim. Nëse jeni duke u përpjekur për të vrarë rrugën tuaj për një zgjidhje, pavarësisht se sa saktë jeni, ju do të shqetësoni njerëzit edhe nëse nuk janë në shënjestër ", u bëri jehonë gjeneralit James E. Cartwright, ish nënkryetarit të Shefat e Shtabit të Përbashkët. (New York Times, Mars 22, 2013.)
Këto pikëpamje nuk janë të rralla. Shefi i stacionit të CIA-s në Islamabad në 2005-2006 mendonte se avionët grevë, ende ende të rrallë, kishin "bërë pak përveç urrejtjes së karburantit për Shtetet e Bashkuara brenda Pakistanit". (Shih Rruga e thikës nga Mark Mazzetti.) Zyrtari i lartë civil amerikan në një pjesë të Afganistanit, Matthew Hoh, dha dorëheqjen në shenjë proteste dhe komentoi: "Unë mendoj se po bëjmë më shumë armiqësi. Ne jemi duke humbur shumë pasuri shumë të mira duke shkuar pas djemve të mesëm që nuk kërcënojnë Shtetet e Bashkuara ose nuk kanë asnjë kapacitet për të kërcënuar Shtetet e Bashkuara ".
Armët e luftës rrezikojnë apokalipsi të qëllimshme ose aksidentale.
Ne mund të eliminojmë të gjitha armët bërthamore ose mund t'i shohim ato të përhapen. Nuk ka rrugë të mesme. Ne as nuk mund të kemi armë bërthamore, ose mund të kemi shumë. Kjo nuk është një pikë morale apo logjike, por një vëzhgim praktik i mbështetur nga kërkimet në libra si Apokalipsi kurrë: Krijimi i rrugës në një botë pa armë bërthamore nga Tad Daley. Për sa kohë që disa shtete kanë armë bërthamore, të tjerët do t'i dëshirojnë dhe aq më shumë që i kanë ata, aq më lehtë do t'u përhapen të tjerëve.
La Doomsday Clock është aq afër mesnatës sa ka qenë ndonjëherë.
Nëse armët bërthamore vazhdojnë të ekzistojnë, ka shumë të ngjarë që të ketë një katastrofë bërthamore dhe sa më shumë që armët të përhapen, aq më shpejt do të vijë. Qindra incidente kanë shkatërruar gati botën tonë nëpërmjet aksidentit, konfuzionit, keqkuptimit dhe machismo jashtëzakonisht irracionale. Kur të shtoni në mundësinë reale dhe në rritje të terroristëve jo-shtetërorë që marrin dhe përdorin armë bërthamore, rreziku rritet në mënyrë dramatike - dhe rritet vetëm nga politikat e shteteve bërthamore që reagojnë ndaj terrorizmit në mënyra që duken të dizajnuara për të rekrutuar më shumë terroristë.
Zotërimi i armëve bërthamore nuk bën asgjë për të na mbajtur të sigurt; nuk ka asnjë kompromis të përfshirë në eliminimin e tyre. Ata nuk i pengojnë sulmet terroriste nga aktorët jo shtetërorë në asnjë mënyrë. As ata nuk i shtojnë dot një aftësie ushtarake dominuese për të penguar kombet që të sulmojnë, duke pasur parasysh aftësinë e Shteteve të Bashkuara për të shkatërruar çdo gjë kudo në çdo kohë me armë jo-bërthamore. Nukes gjithashtu nuk fitojnë luftëra, dhe Shtetet e Bashkuara, Bashkimi Sovjetik, Mbretëria e Bashkuar, Franca dhe Kina kanë humbur të gjitha luftërat kundër pushteteve jo-bërthamore, ndërsa kanë bomba. As në rast të një lufte globale bërthamore, asnjë sasi e egër armë e mbrojtur nuk mund ta mbrojë një komb nga apokalipsi.
Lufta vjen në shtëpi.
Lufta jashtë vendit rritet urrejtje në shtëpi dhe në militarizimi i policisë. Ndërsa luftërat zhvillohen në emër të "mbështetjes" së atyre që luftojnë në luftëra, veteranëve u jepet pak ndihmë në trajtimin e fajit të thellë moral, traumës, dëmtimit të trurit dhe pengesave të tjera në mënyrën e përshtatjes me shoqërinë jo të dhunshme. Për shembull, ata të stërvitur në vrasje masive nga ushtria amerikane, janë në mënyrë disproporcionale ata që bëhen rekreativë masivë në Shtetet e Bashkuara, ku një sjellje e tillë natyrisht nuk është më e pranueshme. Dhe ushtarakët humbasin ose kanë vjedhur një numër i madh armësh që përdoren në krime të dhunshme që nuk janë luftë.
Planifikimi i luftës çon në luftëra.
"Flisni butësisht dhe mbani një shkop të madh", tha Theodore Roosevelt, i cili favorizoi ndërtimin e një ushtrie të madhe vetëm në rast, por sigurisht që nuk e përdorin atë nëse nuk u detyruan. Kjo ka punuar shkëlqyeshëm, me disa përjashtime të vogla të mobilizimit të forcave të Rooseveltit në Panama në 1901, Kolumbi në 1902, Honduras në 1903, Republika Dominikane në 1903, Siri në 1903, Abisini në 1903, Panama në 1903, Republika Dominikane në 1904, Maroku në 1904, Panama në 1904, Kore në 1904, Kuba në 1906, Honduras në 1907, dhe Filipinet në të gjithë Presidencën e Rooseveltit.
Njerëzit e parë që dimë se kush përgatitet për luftë - heroi sumer Gilgamesh dhe shoku i tij Enkido, ose grekët që luftuan në Trojë - gjithashtu u përgatitën për gjueti të kafshëve të egra. Barbara Ehrenreich theorizon se,
Ne dëshirojmë të besojmë në synimet e mira të secilit. "Jeni të përgatitur" është motoja e Boy Scouts ', në fund të fundit. Është thjesht e arsyeshme, përgjegjëse dhe e sigurt për t'u përgatitur. Të mos jetë i përgatitur do të ishte i pamatur, apo jo?
Problemi me këtë argument është se nuk është krejtësisht i çmendur. Në një shkallë më të vogël nuk është krejtësisht e çmendur që njerëzit të duan armë në shtëpitë e tyre për të mbrojtur veten nga vjedhësit. Në këtë situatë, ka edhe faktorë të tjerë që duhen marrë në konsideratë, duke përfshirë shkallën e lartë të aksidenteve të armëve, përdorimin e armëve në zemërim, aftësinë e kriminelëve për t'i kthyer armë pronarëve të shtëpive kundër tyre, vjedhjen e shpeshtë të armëve, zgjidhje armë nga përpjekjet për të reduktuar shkaqet e krimit, etj.
Në shkallën më të madhe të luftës dhe armatosjen e një kombi për luftë, duhet të merren parasysh faktorë të ngjashëm. Aksidentet e lidhura me armë, testimet keqdashëse për qeniet njerëzore, vjedhjet, shitjet tek aleatët që bëhen armiq dhe largimi nga përpjekjet për të reduktuar shkaqet e terrorizmit dhe luftës, duhet të merren parasysh. Pra, natyrisht, duhet të jetë tendenca për të përdorur armë pasi të keni ato. Herë pas here, më shumë armë nuk mund të prodhohen derisa stoku ekzistues të jetë i varfër dhe inovacione të reja testohen "në fushën e betejës".
Por ka edhe faktorë të tjerë që duhet të merren parasysh. Mbajtja e armëve të një kombi për luftë ushtron presion mbi kombet e tjera për të bërë të njëjtën gjë. Edhe një komb që synon të luftojë vetëm në mbrojtje, mund të kuptojë "mbrojtjen" të jetë aftësia për të hakmarrë kundër kombeve të tjera. Kjo e bën të domosdoshme krijimin e armëve dhe strategjive për luftë agresive dhe madje edhe "luftë parandaluese", duke i mbajtur hapat e zgjerimit dhe duke i inkurajuar vendet e tjera që të bëjnë të njëjtën gjë. Kur vendosni shumë njerëz për të punuar në planifikimin e diçkaje, kur ky projekt është në fakt investimi juaj më i madh publik dhe shkaku më krenar, mund të jetë e vështirë t'i mbash ata njerëz nga gjetja e mundësive për të ekzekutuar planet e tyre.
Atje jane mjete më efektive sesa lufta për mbrojtje.
World BEYOND War ka zhvilluar Një Sistem Global i Sigurisë: Një Alternative ndaj Luftës.
Një Dhjetor 2014 Sondazhi i Gallup e kombeve 65 gjeti Shtetet e Bashkuara të jenë larg dhe larg vendit që konsiderohet kërcënimi më i madh për paqen në botë, dhe a Sondazhi Pew në 2017 gjeti shumicën në shumicën e vendeve të anketuara duke parë Shtetet e Bashkuara si një kërcënim. Çdo komb tjetër që shpreson të përputhet me Shtetet e Bashkuara në këto sondazhe do të duhet të zhvillojë shumë më shumë luftëra "mbrojtëse" para se të gjeneronte të njëjtat nivele frike dhe inati.
Nuk është vetëm bota jashtë Shteteve të Bashkuara apo edhe jashtë ushtrisë amerikane që është në dijeni të këtij problemi. Hasshtë bërë pothuajse rutinë për komandantët ushtarakë amerikanë, zakonisht menjëherë pas pensionimit, për të argumentuar se luftërat apo taktikat e ndryshme po krijojnë më shumë armiq të rinj sesa armiqtë që po vrasin.
Terrorizmi është rritur në mënyrë të parashikueshme gjatë luftës kundër terrorizmit (siç është matur nga Indeksi Global i Terrorizmit). Pothuajse të gjitha (99.5%) të sulmeve terroriste ndodhin në vende të angazhuara në luftëra dhe / ose të angazhuar në abuzime të tilla si burgimi pa gjyq, tortura apo vrasje të paligjshme. Normat më të larta të terrorizmit janë në "çliruar" dhe "demokratizuar" Irakun dhe Afganistanin. Grupet terroriste përgjegjëse për terrorizmin më të madh (që është, jo-shtetërore, dhunë të motivuar politikisht) në mbarë botën janë rritur nga luftërat amerikane kundër terrorizmit.
Këtu janë disa fakte nga Shkenca e paqes digest: “Vendosja e trupave në një vend tjetër rrit mundësinë e sulmeve nga organizatat terroriste nga ai vend. Eksportet e armëve në një vend tjetër rrisin mundësinë e sulmeve nga organizatat terroriste nga ai vend. 95% e të gjitha sulmeve vetëvrasëse terroriste kryhen për të inkurajuar pushtuesit e huaj që të largohen nga vendi i terroristit. "Luftërat në Irak dhe Afganistan, dhe abuzimet e të burgosurve gjatë tyre, u bënë mjete kryesore rekrutimi për terrorizmin anti-SH.B.A. Në vitin 2006, agjencitë e inteligjencës amerikane prodhuan një Vlerësimi Kombëtar i Inteligjencës që arriti vetëm atë përfundim. Associated Press raportoi: "Lufta në Irak është bërë një shkak për ekstremistët islamikë, duke ushqyer zemërim të thellë të Shteteve të Bashkuara që ndoshta do të përkeqësohet para se të bëhet më mirë, analistët federalë të zbulimit përfundojnë në një raport në kundërshtim me pohimin e Presidentit Bush për një bota po bëhet më e sigurt. ... Analistët më veteranë të kombit konkludojnë se pavarësisht nga dëmtimet serioze të udhëheqjes së al-Kaidës, kërcënimi nga ekstremistët islamikë është përhapur si në numër ashtu edhe në atë gjeografike. "
A u gjet studimi i kombeve që morën pjesë në Luftën kundër Afganistanit se në proporcion me numrin e trupave që dërguan atje, ata përjetuan goditje terroriste. Pra, lufta kundër terrorizmit prodhoi terrorizëm të besueshëm dhe të parashikueshëm.
Veteranët e SHBA vrasin ekipe në Irak dhe Afganistan intervistuar në librin dhe filmin e Jeremy Scahill Luftërat e ndyra tha se sa herë që ata punonin në një listë të njerëzve për të vrarë, atyre iu dha një listë më e madhe; lista u rrit si rezultat i punës në rrugën e tyre. Tha gjenerali Stanley McChrystal, atëherë komandanti i forcave amerikane dhe të NATO-s në Afganistan Rolling Stone në qershor 2010 se "për çdo person të pafajshëm që ju vrisni, ju krijoni armiqtë e rinj 10". Byroja e Gazetarisë Hulumtuese dhe të tjerët kanë dokumentuar me përpikmëri emrat e shumë të pafajshmëve të vrarë nga goditjet me dronë.
Në 2013, McChrystal tha se kishte pakënaqësi të përhapur kundër sulmeve të avionëve në Pakistan. Sipas gazetës pakistaneze Agim në shkurt 10, 2013, McChrystal, "paralajmëroi se shumë sulme të telekomanduara në Pakistan pa identifikuar militantë të dyshuar individualisht mund të jenë një gjë e keqe. Gjenerali McChrystal tha se ai e kuptoi pse pakistanezët, madje edhe në zonat që nuk u prekën nga drones, reaguan negativisht ndaj sulmeve. Ai u kërkoi amerikanëve se si do të reagonin nëse një vend fqinj si Meksika filloi të gjuajë raketat me raketa në objektiva në Teksas. Pakistani, tha ai, pa dronet si një demonstrim i fuqisë së Amerikës kundër kombit të tyre dhe reagoi në përputhje me rrethanat. "Ajo që më frikëson për grevat me drone është se si ato perceptohen në mbarë botën", tha gjenerali McChrystal në një intervistë më herët. 'Pakënaqësia e krijuar nga përdorimi amerikan i grevave pa pilot ... është shumë më i madh se sa vlerëson mesatarja amerikane. Ata janë të urryer në një nivel të dukshëm, madje edhe nga njerëz që kurrë nuk kam parë një ose kanë parë efektet e tij. "
Që në fillim të 2010, Bruce Riedel, i cili koordinonte një rishikim të politikës së Afganistanit për presidentin Obama, tha: "Presioni që kemi vënë në forcat xhihadiste në vitin e kaluar, gjithashtu i ka tërhequr ato së bashku, që do të thotë se rrjeti i aleancave po rritet më e fortë dhe jo më e dobët ". (New York Times, Maj 9, 2010.) Ish-Drejtori i Inteligjencës Kombëtare Dennis Blair tha se ndërsa "sulmet me drone ndihmuan në zvogëlimin e lidershipit të Kaedës në Pakistan, ata gjithashtu shtuan urrejtjen ndaj Amerikës" dhe dëmtuan "aftësinë tonë për të punuar me Pakistanin në eleminimin e talebanëve faltore, duke inkurajuar dialogun indo-pakistanez dhe duke bërë arsenalin bërthamor të Pakistanit më të sigurt ". (New York Times, Gusht 15, 2011.)
Michael Boyle, pjesë e grupit anti-terrorist të Presidentit Obama gjatë fushatës zgjedhore të 2008, thotë se përdorimi i drones ka "efekte të kundërta strategjike që nuk janë peshuar siç duhet ndaj fitimeve taktike që lidhen me vrasjen e terroristëve. ... Rritja e madhe e numrit të vdekjeve të operativëve të nivelit të ulët ka thelluar rezistencën politike ndaj programit amerikan në Pakistan, Jemen dhe vende të tjera. "(Guardian, Janar 7, 2013.) "Po shohim atë shpërthim. Nëse jeni duke u përpjekur për të vrarë rrugën tuaj për një zgjidhje, pavarësisht se sa saktë jeni, ju do të shqetësoni njerëzit edhe nëse nuk janë në shënjestër ", u bëri jehonë gjeneralit James E. Cartwright, ish nënkryetarit të Shefat e Shtabit të Përbashkët. (New York Times, Mars 22, 2013.)
Këto pikëpamje nuk janë të rralla. Shefi i stacionit të CIA-s në Islamabad në 2005-2006 mendonte se avionët grevë, ende ende të rrallë, kishin "bërë pak përveç urrejtjes së karburantit për Shtetet e Bashkuara brenda Pakistanit". (Shih Rruga e thikës nga Mark Mazzetti.) Zyrtari i lartë civil amerikan në një pjesë të Afganistanit, Matthew Hoh, dha dorëheqjen në shenjë proteste dhe komentoi: "Unë mendoj se po bëjmë më shumë armiqësi. Ne jemi duke humbur shumë pasuri shumë të mira duke shkuar pas djemve të mesëm që nuk kërcënojnë Shtetet e Bashkuara ose nuk kanë asnjë kapacitet për të kërcënuar Shtetet e Bashkuara ".
Armët e luftës rrezikojnë apokalipsi të qëllimshme ose aksidentale.
Ne mund të eliminojmë të gjitha armët bërthamore ose mund t'i shohim ato të përhapen. Nuk ka rrugë të mesme. Ne as nuk mund të kemi armë bërthamore, ose mund të kemi shumë. Kjo nuk është një pikë morale apo logjike, por një vëzhgim praktik i mbështetur nga kërkimet në libra si Apokalipsi kurrë: Krijimi i rrugës në një botë pa armë bërthamore nga Tad Daley. Për sa kohë që disa shtete kanë armë bërthamore, të tjerët do t'i dëshirojnë dhe aq më shumë që i kanë ata, aq më lehtë do t'u përhapen të tjerëve.
La Doomsday Clock është aq afër mesnatës sa ka qenë ndonjëherë.
Nëse armët bërthamore vazhdojnë të ekzistojnë, ka shumë të ngjarë që të ketë një katastrofë bërthamore dhe sa më shumë që armët të përhapen, aq më shpejt do të vijë. Qindra incidente kanë shkatërruar gati botën tonë nëpërmjet aksidentit, konfuzionit, keqkuptimit dhe machismo jashtëzakonisht irracionale. Kur të shtoni në mundësinë reale dhe në rritje të terroristëve jo-shtetërorë që marrin dhe përdorin armë bërthamore, rreziku rritet në mënyrë dramatike - dhe rritet vetëm nga politikat e shteteve bërthamore që reagojnë ndaj terrorizmit në mënyra që duken të dizajnuara për të rekrutuar më shumë terroristë.
Zotërimi i armëve bërthamore nuk bën asgjë për të na mbajtur të sigurt; nuk ka asnjë kompromis të përfshirë në eliminimin e tyre. Ata nuk i pengojnë sulmet terroriste nga aktorët jo shtetërorë në asnjë mënyrë. As ata nuk i shtojnë dot një aftësie ushtarake dominuese për të penguar kombet që të sulmojnë, duke pasur parasysh aftësinë e Shteteve të Bashkuara për të shkatërruar çdo gjë kudo në çdo kohë me armë jo-bërthamore. Nukes gjithashtu nuk fitojnë luftëra, dhe Shtetet e Bashkuara, Bashkimi Sovjetik, Mbretëria e Bashkuar, Franca dhe Kina kanë humbur të gjitha luftërat kundër pushteteve jo-bërthamore, ndërsa kanë bomba. As në rast të një lufte globale bërthamore, asnjë sasi e egër armë e mbrojtur nuk mund ta mbrojë një komb nga apokalipsi.
Lufta vjen në shtëpi.
Lufta jashtë vendit rritet urrejtje në shtëpi dhe në militarizimi i policisë. Ndërsa luftërat zhvillohen në emër të "mbështetjes" së atyre që luftojnë në luftëra, veteranëve u jepet pak ndihmë në trajtimin e fajit të thellë moral, traumës, dëmtimit të trurit dhe pengesave të tjera në mënyrën e përshtatjes me shoqërinë jo të dhunshme. Për shembull, ata të stërvitur në vrasje masive nga ushtria amerikane, janë në mënyrë disproporcionale ata që bëhen rekreativë masivë në Shtetet e Bashkuara, ku një sjellje e tillë natyrisht nuk është më e pranueshme. Dhe ushtarakët humbasin ose kanë vjedhur një numër i madh armësh që përdoren në krime të dhunshme që nuk janë luftë.
Planifikimi i luftës çon në luftëra.
"Flisni butësisht dhe mbani një shkop të madh", tha Theodore Roosevelt, i cili favorizoi ndërtimin e një ushtrie të madhe vetëm në rast, por sigurisht që nuk e përdorin atë nëse nuk u detyruan. Kjo ka punuar shkëlqyeshëm, me disa përjashtime të vogla të mobilizimit të forcave të Rooseveltit në Panama në 1901, Kolumbi në 1902, Honduras në 1903, Republika Dominikane në 1903, Siri në 1903, Abisini në 1903, Panama në 1903, Republika Dominikane në 1904, Maroku në 1904, Panama në 1904, Kore në 1904, Kuba në 1906, Honduras në 1907, dhe Filipinet në të gjithë Presidencën e Rooseveltit.
Njerëzit e parë që dimë se kush përgatitet për luftë - heroi sumer Gilgamesh dhe shoku i tij Enkido, ose grekët që luftuan në Trojë - gjithashtu u përgatitën për gjueti të kafshëve të egra. Barbara Ehrenreich theorizon se,
". . . me rënien e grabitqarëve të egër dhe popullsisë së lojërave, nuk do të kishte shumë pak për të zënë meshkujt që kishin specializuar në gjueti dhe mbrojtje anti-grabitqar, dhe nuk kishte rrugë të mirë për statusin e "heroit". Ajo që e shpëtoi mashkullin e mbrojtësit të gjuetisë nga vjetërsia ose nga jeta e një pune bujqësore ishte fakti se ai zotëronte armë dhe aftësitë për t'i përdorur ato. [Lewis] Mumford sugjeron se mbrojtësi i gjahtarëve e ruajti statusin e tij duke u kthyer në një lloj "raketë mbrojtjeje": paguani atë (me ushqim dhe qëndrim shoqëror) ose i nënshtroheni predacioneve të tij.Me fjalë të tjera, lufta mund të ketë filluar si një mjet për të arritur heroizmin, ashtu siç vazhdon bazuar në të njëjtën mitologji. Kjo mund të ketë filluar sepse njerëzit ishin të armatosur dhe kishin nevojë për armiq, meqë armiqtë e tyre tradicionalë (luanë, arinj, ujq) po vdisnin. Cila erdhi së pari, luftërat apo armët? Kjo gjëzë ndoshta mund të ketë një përgjigje. Përgjigja duket të jetë arma. Dhe ata që nuk mësojnë nga parahistoria mund të jenë të dënuar për ta përsëritur atë.
"Përfundimisht, prania e mbrojtësve të gjuetarëve të nënpunësuar në vendbanime të tjera u garantoi një kërcënim të ri dhe të" huaj "për të mbrojtur kundër. Mbrojtësit e gjuetisë së një bande ose vendbanimi mund të justifikonin mirëmbajtjen e tyre duke vënë në dukje kërcënimin e paraqitur nga homologët e tyre në grupe të tjera dhe rreziku gjithmonë mund të bëhej më i gjallë duke organizuar një bastisje kohë pas kohe. Siç vëren Gwynne Dyer në studimin e tij të luftës, 'luftë para-civilizuar. . . ishte kryesisht një sport i ashpër mashkull për gjuetarët e nënpunësuar. '"
Ne dëshirojmë të besojmë në synimet e mira të secilit. "Jeni të përgatitur" është motoja e Boy Scouts ', në fund të fundit. Është thjesht e arsyeshme, përgjegjëse dhe e sigurt për t'u përgatitur. Të mos jetë i përgatitur do të ishte i pamatur, apo jo?
Problemi me këtë argument është se nuk është krejtësisht i çmendur. Në një shkallë më të vogël nuk është krejtësisht e çmendur që njerëzit të duan armë në shtëpitë e tyre për të mbrojtur veten nga vjedhësit. Në këtë situatë, ka edhe faktorë të tjerë që duhen marrë në konsideratë, duke përfshirë shkallën e lartë të aksidenteve të armëve, përdorimin e armëve në zemërim, aftësinë e kriminelëve për t'i kthyer armë pronarëve të shtëpive kundër tyre, vjedhjen e shpeshtë të armëve, zgjidhje armë nga përpjekjet për të reduktuar shkaqet e krimit, etj.
Në shkallën më të madhe të luftës dhe armatosjen e një kombi për luftë, duhet të merren parasysh faktorë të ngjashëm. Aksidentet e lidhura me armë, testimet keqdashëse për qeniet njerëzore, vjedhjet, shitjet tek aleatët që bëhen armiq dhe largimi nga përpjekjet për të reduktuar shkaqet e terrorizmit dhe luftës, duhet të merren parasysh. Pra, natyrisht, duhet të jetë tendenca për të përdorur armë pasi të keni ato. Herë pas here, më shumë armë nuk mund të prodhohen derisa stoku ekzistues të jetë i varfër dhe inovacione të reja testohen "në fushën e betejës".
Por ka edhe faktorë të tjerë që duhet të merren parasysh. Mbajtja e armëve të një kombi për luftë ushtron presion mbi kombet e tjera për të bërë të njëjtën gjë. Edhe një komb që synon të luftojë vetëm në mbrojtje, mund të kuptojë "mbrojtjen" të jetë aftësia për të hakmarrë kundër kombeve të tjera. Kjo e bën të domosdoshme krijimin e armëve dhe strategjive për luftë agresive dhe madje edhe "luftë parandaluese", duke i mbajtur hapat e zgjerimit dhe duke i inkurajuar vendet e tjera që të bëjnë të njëjtën gjë. Kur vendosni shumë njerëz për të punuar në planifikimin e diçkaje, kur ky projekt është në fakt investimi juaj më i madh publik dhe shkaku më krenar, mund të jetë e vështirë t'i mbash ata njerëz nga gjetja e mundësive për të ekzekutuar planet e tyre.
World BEYOND War ka zhvilluar Një Sistem Global i Sigurisë: Një Alternative ndaj Luftës.
Libri i David Vine për vitin 2020 Shtetet e Bashkuara të Luftës dokumenton sesi ndërtimi dhe pushtimi i bazave të huaja ushtarake gjeneron në vend që të parandalojë luftërat në zonat e bazave.
Artikujt e fundit:
