Miti: Lufta është e dobishme

Ndoshta mbrojtja më e zakonshme e luftërave është se ato janë të këqija të nevojshme. Ai mit zbërthehet në faqen e vet këtu.

Por luftërat gjithashtu mbrohen si në një farë mënyre të dobishme. Realiteti është se luftërat nuk u sjellin dobi njerëzve atje ku ata zhvillohen dhe nuk përfitojnë kombet që dërgojnë ushtritë e tyre jashtë vendit për të fituar luftëra. As luftërat nuk ndihmojnë për të mbështetur sundimin e ligjit - krejt e kundërta. Rezultatet e mira të shkaktuara nga luftërat në mënyrë dramatike i tejkalojnë të këqijat dhe mund të jenë kryer pa luftë.

Sondazhet në Shtetet e Bashkuara përmes luftës 2003-2011 në Irak zbuluan se një shumicë në SHBA besonte se irakianët ishin më të mirë si rezultat i një lufte që dëmtoi rëndë - madje shkatërruar - Iraku [1]. [2] Një shumicë në Shtetet e Bashkuara besonte se irakianët ishin mirënjohës. [3] Kjo është një mosmarrëveshje mbi faktet, e jo ideologji. Por njerëzit shpesh zgjedhin cilat fakte duhet të bëhen të vetëdijshme ose të pranojnë. Besimtarët këmbëngold në tregimet e "armëve të shkatërrimit në masë" irakian prireshin të besonin më shumë, jo më pak, në mënyrë të vendosur kur tregohet fakti.  fakte rreth Irakut nuk janë të këndshme, por ato janë të rëndësishme.

Lufta nuk përfiton viktimat e saj

Të besosh se njerëzit që jetojnë atje ku qeveria e kombit tënd ka bërë një luftë janë më të mirë për të, pavarësisht nga grindjet e atyre njerëzve se ato janë më keq, sugjeron një lloj arrogance ekstreme - një arrogancë që në shumë raste është mbështetur në mënyrë eksplicite në fanatizëm një varietet apo një tjetër: racizmi, feja, gjuha, kultura ose ksenofobia e përgjithshme. Një sondazh i njerëzve në Shtetet e Bashkuara ose ndonjë komb i përfshirë në pushtimin e Irakut pothuajse me siguri do të kishte kundërshtuar idenë e kombit të tyre duke u pushtuar nga fuqitë e huaja, sado dashamirëse synimet. Duke qenë kështu, ideja e luftës humanitare është një shkelje e sundimit më themelor të etikës, rregulli i artë që kërkon t'u japë të tjerëve të njëjtin respekt që dëshiron. Dhe kjo është e vërtetë nëse justifikimi humanitar i një lufte është një mendim pas justifikimeve të tjera janë shembur ose humanitarizmi ishte justifikimi fillestar dhe primar.

Ekziston gjithashtu një gabim thelbësor intelektual në supozimin se një luftë e re ka të ngjarë t'i sjellë përfitime një kombi ku zhvillohet, duke pasur parasysh të dhënat e tmerrshme të çdo lufte që ka ndodhur më parë. Studiuesit në të dyja fondacionet anti-luftë Carnegie për Paqe dhe pro-luftës RAND Corporation kanë zbuluar se luftërat që synojnë ndërtimin e kombeve kanë një shkallë suksesi jashtëzakonisht të ulët deri në inekzistente në krijimin e demokracive të qëndrueshme. E megjithatë tundimi ngrihet si mumje për ta besuar atë Irak or Libi or Siria or Iran së fundi do të jetë vendi ku lufta krijon të kundërtën.

Avokatët për luftë humanitare do të ishin më të sinqertë në qoftë se do të arrinin vlerën e supozuar të kryer nga një luftë dhe do ta peshonin atë kundër dëmit të bërë. Në vend të kësaj, e mira shpeshherë e dyshimtë është marrë duke justifikuar absolutisht çdo pengesë. SHBA nuk i numëruan të vdekurit irakianë. Këshilli i Sigurimit i OKB kërkoi që zyrtari i OKB-së për të drejtat e njeriut të raportojë për Libianët e vrarë nga NATO vetëm në seancën e mbyllur.

Besimtarët në luftën humanitare shpesh e dallojnë gjenocidin nga lufta. Demonizimi para ditore i diktatorëve (shpesh diktatorë që janë financuar bujarisht nga sulmuesit e tyre për dekada të tëra) përsërit shpesh herë shprehjen "vrau ​​vetë njerëzit e tij" (por mos pyesni se kush i ka shitur armë apo ka ofruar pikëpamjet satelitore) . Implikimi është që vrasja e "njerëzve të tij" është dukshëm më e keqe se vrasja e njerëzve të dikujt tjetër. Por në qoftë se problemi që ne duam të trajtojmë është vrasja në masë, atëherë lufta dhe gjenocidi janë vëllezër e motra dhe nuk ka asgjë më të keqe se lufta që lufta mund të përdoret për të parandaluar - edhe në rast se lufta tentonte të parandalonte, gjenocid.

Luftërat e zhvilluara nga kombet e pasura kundër të varfërve priren të jenë therje të njëanshme; krejt e kundërta e ushtrimeve të dobishme, humanitare ose filantropike. Sipas një pikëpamjeje të zakonshme mitike, luftërat zhvillohen në "një fushë beteje" - një nocion që sugjeron një garë sportive midis dy ushtrive përveç jetës civile. Përkundrazi, luftërat bëhen në qytetet dhe shtëpitë e njerëzve. Këto luftëra janë nga më luftërat imoral veprime të imagjinueshme, që ndihmojnë në shpjegimin e arsyes pse qeveritë që i bëjnë ato shtrihen rreth tyre për popullin e tyre.

Luftërat lënë dëmtime të përhershme në formën e shpërthimit urrejtja dhe dhuna, dhe në formën e një mjedisi i helmuar natyror. Besimi në mundësitë humanitare për luftë mund të tronditet duke parë nga afër rezultatet afatshkurtra dhe afatgjata të çdo lufte. Lufta tenton të lërë pas rrezikun, jo sigurinë - në kontrast me rekordin më të suksesshëm të lëvizjeve jo të dhunshme për ndryshime themelore. Lufta dhe përgatitjet për luftë larguan të gjithë popullsinë e Diego Garcia; e Thule, Grenlandë; në pjesën më të madhe të Vieques, Porto Riko; dhe të Ishujve të ndryshëm të Paqësorit me Ishullin Pagan tjetër në listën e rrezikuar. Kërcënuar gjithashtu është fshati në ishullin Jeju, Koreja e Jugut, ku marina amerikane ka ndërtuar një bazë të re. Ata që kanë jetuar me erë ose me rrymë nga testimi i armëve shpesh kanë qenë pak më mirë se ata që kanë qenë në shënjestër të përdorimit të armëve.

Shkeljet e të drejtave të njeriut mund të gjenden gjithmonë në vendet që popujt e tjerë dëshirojnë të bombardojnë, ashtu si ato mund të gjenden në kombet, diktatorët e të cilëve po financohen dhe mbështeten nga vetë kryqëzatat humanitare dhe ashtu si ato mund të gjenden brenda atyre luftëtarëve vetë kombet. Por ka dy probleme të mëdha me bombardimin e një kombi për të zgjeruar respektin për të drejtat e njeriut. Së pari, ajo tenton të mos punojë. Së dyti, e drejta për të mos u vrarë, apo plagosur apo traumatizuar nga lufta duhet të konsiderohet një e drejtë e njeriut e respektueshme gjithashtu. Përsëri, një kontroll i hipokrizisë është i dobishëm: Sa njerëz do të donin që qyteti i tyre të bombardohet në emër të zgjerimit të të drejtave të njeriut?

Luftërat dhe militarizmi dhe politikat e tjera katastrofike mund të krijojnë kriza që mund të përfitojnë nga ndihma e jashtme, qofshin ato në formën e paqeruajtësve të paqëndrueshëm dhe mburojave njerëzore ose në formën e policisë. Por gjarpërues argumentin se Rwanda policia e nevojshme në argumentin se Ruanda duhet të ishte bombarduar, apo që një komb tjetër duhet të bombardohet, është një shtrembërim i madh.

Përkundër disa pikëpamjeve mitike, vuajtja nuk është minimizuar në luftërat e fundit. Lufta nuk mund të civilizohet ose të pastrohet. Nuk ka sjellje të mirë të luftës që shmanget duke shkaktuar dhimbje serioze dhe të panevojshme. Nuk ka garanci se çdo luftë mund të kontrollohet ose të përfundojë sapo të fillojë. Dëmi zakonisht zgjat shumë më tepër se lufta. Luftërat nuk përfundojnë me fitore, të cilat as nuk mund të përcaktohen.

Lufta nuk sjell stabilitet

Lufta mund të imagjinohet si një mjet për zbatimin e sundimit të ligjit, duke përfshirë ligjet kundër luftës, vetëm duke injoruar hipokrizinë dhe historikun e dështimit. Lufta në të vërtetë shkel parimet më themelore të ligjit dhe inkurajon shkeljen e tyre të mëtejshme. Sovraniteti i shteteve dhe kërkesa që diplomacia të kryhet pa dhunë bien para çekiçit të luftës. Pakti Kellogg-Briand, Karta e OKB-së dhe ligjet e brendshme për vrasjen dhe vendimin për të shkuar në luftë shkelen kur fillon lufta dhe përshkallëzohet dhe vazhdon. Për shembull, shkelja e këtyre ligjeve për të "zbatuar" (pa ndjekur penalisht) një ligj që ndalon një lloj të caktuar arme, për shembull, nuk i bën kombet ose grupet të kenë më shumë gjasa që të respektojnë ligjin. Kjo është pjesë e pse lufta është një dështim i tillë në detyrën e sigurimit të sigurisë. Organizimi i një grupi kombesh, si NATO, për të luftuar së bashku një luftë, nuk e bën luftën më ligjore ose të dobishme; thjesht punëson një bandë kriminale.

Lufta nuk përfiton krijuesit e luftës

Luftë dhe përgatitje lufte ikjes dhe dobësimit një ekonomi. Miti që lufta pasuron një komb që paguan atë, në krahasim me pasurimin e një numri të vogël të përfituesve me ndikim, nuk mbështetet nga prova.

Një mit i mëtejshëm thotë se, edhe në qoftë se lufta e varfëron kombin e luftës, ai gjithsesi mund ta pasurojë atë më shumë duke lehtësuar shfrytëzimin e kombeve të tjera. Kombi kryesor i luftës në botë, Shtetet e Bashkuara, ka 5% të popullsisë së botës, por konsumon një të katërtën me një të tretën e burimeve të ndryshme natyrore. Sipas këtij miti, vetëm lufta mund të lejojë që mosbalancimi i supozuar i rëndësishëm dhe i dëshirueshëm të vazhdojë.

Ka një arsye pse ky argument rrallë artikulohet nga ata që janë në pushtet dhe luan vetëm një rol të vogël në propagandën e luftës. Është e turpshme, dhe shumica e njerëzve kanë turp prej saj. Nëse lufta nuk shërben si filantropë, por si zhvatje, pranimi sa më i vështirë e justifikon krimin. Pika të tjera ndihmojnë në dobësimin e këtij argumenti:

• Konsumi më i madh dhe shkatërrimi nuk janë gjithmonë të barabarta me një standard të lartë jetese.
• Përfitimet e paqes dhe bashkëpunimit ndërkombëtar do të ndiheshin edhe nga ata që mësojnë të konsumojnë më pak.
• Përfitimet e prodhimit vendor dhe të jetesës së qëndrueshme janë të pamatshme.
• Konsumi i reduktuar kërkohet nga mjedisi i tokës pavarësisht se kush e konsumon.
• Një nga mënyrat më të mëdha në të cilat kombet e pasura konsumojnë burimet më shkatërruese, siç është nafta, është nëpërmjet shumë luftërave.
• Energjia e gjelbër dhe infrastruktura do të tejkalonin fantazitë më të egra të avokatëve të tyre nëse fondet e investuara tani në luftë u transferuan atje.

Lufta siguron më pak punë sesa shpenzimet alternative apo shkurtimet e taksave, por lufta mund të sigurojë punë fisnike dhe të admirueshme që u mësojnë të rinjve mësime të vlefshme, të krijojnë karakter dhe të trajnojnë qytetarët e mirë. Në fakt, çdo gjë e mirë që gjendet në trajnimin dhe pjesëmarrjen e luftës mund të krijohet pa luftë. Trajnimi i luftës sjell shumë gjëra që nuk janë të dëshirueshme. Përgatitja e luftës mëson dhe i kushtohet njerëzve për sjellje që normalisht konsiderohet si fyerje më e keqe ndaj shoqërisë. Gjithashtu mëson ekstreme të rrezikshme të bindjes. Ndërkohë që lufta mund të përfshijë guxim dhe sakrificë, ndikimi i tyre me mbështetje të verbër për qëllime të padobishme, vërtet paraqet një shembull të keq. Nëse guximi dhe sakrifica e pamend është një virtyt, luftëtarët e milingonave janë dukshëm më të virtytshëm sesa ato njerëzore.

Reklama kanë kredituar luftërat e fundit duke ndihmuar në zhvillimin e teknikave të kirurgjisë së trurit që kanë shpëtuar jetën jashtë luftrave. Interneti në të cilin ekziston ky website është zhvilluar kryesisht nga ushtria amerikane. Por linja të tilla argjendi mund të jenë yjet e ndritshëm nëse krijohen pavarësisht nga lufta. Hulumtimi dhe zhvillimi do të ishin më efikas dhe më i përgjegjshëm dhe më i orientuar në zona të dobishme nëse do të ndaheshin nga ushtria.

Në mënyrë të ngjashme, misionet e ndihmës humanitare mund të drejtohen më mirë pa ushtrinë. Një transportues avionësh është një mjet i tepërt dhe joefikas për të sjellë lehtësim nga fatkeqësitë. Përdorimi i mjeteve të gabuara është i përbërë nga skepticizmi i justifikuar nga njerëzit të vetëdijshëm se ushtarakët kanë përdorur shpesh lehtësim fatkeqësish si mbulim për luftërat në rritje apo forca stacionare përgjithmonë në një zonë.

Motivet e Krijuesve të Luftës nuk janë Fisnike

Luftërat tregtohen si njerëzore, sepse shumë njerëz, duke përfshirë shumë punonjës qeveritarë dhe ushtarakë, kanë qëllime të mira. Por ata që në krye vendosin të bëjnë luftë pothuajse me siguri nuk e bëjnë. Në rast pas rasti, më pak se motive bujare janë dokumentuar.

"Çdo perandori ambicioze që do të bëhet, e sqaron atë jashtë vendit se ajo po e pushton botën për ta sjellë atë paqe, siguri dhe liri dhe po sakrifikon djemtë e saj vetëm për qëllimet më fisnike dhe humanitare. Kjo është një gënjeshtër dhe është një gënjeshtër e lashtë, por gjeneratat ende ngrihen dhe besojnë ". -Henry David Thoreau

Shënimet:

1. Sondazhi i fundit i tillë mund të ketë qenë Gallup në Gusht 2010.
2. Zogby, 20 dhjetor 2011.
3. Sondazhi i fundit i tillë mund të ketë qenë CBS News në gusht 2010.