Miti: Lufta është e drejtë

Ideja se luftërat ndonjëherë, të paktën nga njëra anë, mund të konsiderohen "të drejta", promovohet në kulturën perëndimore nga teoria e luftës së drejtë, një grup dogmash të lashta dhe imperialiste që nuk mund të shqyrtohen.

Nëse një luftë do të plotësonte të gjitha kriteret e teorisë së luftës së drejtë, për të qenë në të vërtetë e drejtë, do të duhej gjithashtu të tejkalonte të gjithë dëmin e shkaktuar nga mbajtja e institucionit të luftës. Nuk do të ishte mirë më në fund të kishim një luftë të drejtë nëse përgatitjet për luftëra dhe të gjitha luftërat e padiskutueshme të padrejta të motivuara nga ato përgatitje do të bënin më shumë dëm se sa mirë lufta e drejtë. Institucioni i luftës, natyrisht, gjeneron rrezikun e apokalipsit bërthamor. Është shkaktari më i madh i ndryshimeve klimatike. Është shkatërruesi më i madh i mjedisit natyror. Ai bën shumë më tepër dëm nëpërmjet devijimit të financimit larg nevojave njerëzore dhe mjedisore sesa nëpërmjet dhunës së tij. Është i vetmi vend ku mund të gjenden fonde të mjaftueshme për të bërë një përpjekje serioze për të kaluar në praktika të qëndrueshme. Ai është një shkak kryesor i erozionit të lirive civile dhe një gjenerues kryesor i dhunës, urrejtjes dhe fanatizmit në kulturën përreth. Militarizmi militarizon forcat e policisë lokale, si dhe mendjet. Një luftë e drejtë do të kishte një barrë të rëndë për të peshuar.

Por një luftë e drejtë nuk është në të vërtetë e mundur. Disa kritere të thjeshta të teorisë së luftës janë thjesht retorike, nuk mund të maten fare dhe për këtë arsye nuk mund të përmbushen në mënyrë kuptimplote. Këto përfshijnë "qëllimin e duhur", "të drejtën shkak" dhe "proporcionalitetin". Të tjerët nuk janë aspak faktorë moralë. Këto përfshijnë "të deklaruara publikisht" dhe "të kryera nga autoriteti legjitim dhe kompetent". Megjithatë, të tjerat thjesht nuk janë të mundshme që të takohen ndonjë luftë. Këto përfshijnë "mjetin e fundit", "perspektivën e arsyeshme të suksesit", "joluftëtarët imun ndaj sulmit", "ushtarët e armikut të respektuar si qenie njerëzore" dhe "të burgosurit e luftës që trajtohen si joluftëtarë". Çdo kriter diskutohet në librin e David Swanson Lufta nuk është kurrë e drejtë. Le të diskutojmë këtu vetëm një, më të njohurin: "mënyrën e fundit", shkëputur nga ai libër.

Resort fundit

Është sigurisht një hap në drejtimin e duhur kur një kulturë lëviz nga dëshira e hapur e Theodore Roosevelt për një luftë të re për hir të luftës, në pretendimin universal se çdo luftë është dhe duhet të jetë zgjidhja e fundit. Ky pretendim është kaq universal tani, sa publiku amerikan thjesht e supozon atë pa u thënë. Një studim shkencor kohët e fundit zbuloi se publiku amerikan beson se sa herë që qeveria amerikane propozon një luftë, ajo tashmë ka ezauruar të gjitha mundësitë e tjera. Kur një grup mostër u pyet nëse ata mbështesnin një luftë të caktuar, dhe një grup i dytë u pyet nëse ata e mbështesnin atë luftë të veçantë pasi iu tha se të gjitha alternativat nuk ishin të mira, dhe një grup i tretë u pyet nëse ata e mbështesnin atë luftë edhe pse kishte alternativa të mira, dy grupet e para shënuan të njëjtin nivel mbështetjeje, ndërsa mbështetja për luftën ra ndjeshëm në grupin e tretë. Kjo i çoi studiuesit në përfundimin se nëse alternativat nuk përmenden, njerëzit nuk supozojnë se ekzistojnë - përkundrazi, njerëzit supozojnë se tashmë janë provuar.[I]

Për vite të tëra ka pasur përpjekje të mëdha në Uashington, DC, për të nisur një luftë kundër Iranit. Disa nga presionet më të mëdha kanë ardhur në vitin 2007 dhe 2015. Nëse ajo luftë do të kishte filluar në ndonjë moment, pa dyshim do të ishte përshkruar si mjeti i fundit, edhe pse zgjedhja e thjesht mosfillimit të asaj lufte është zgjedhur në shumë raste. . Në vitin 2013, Presidenti i SHBA-së na tha për nevojën urgjente të "mjetit të fundit" për të nisur një fushatë të madhe bombardimi në Siri. Më pas ai e ktheu vendimin e tij, kryesisht për shkak të rezistencës publike ndaj tij. Doli opsioni i nuk bombardimi i Sirisë ishte gjithashtu i disponueshëm.

Imagjinoni një alkoolist që arrinte çdo natë të konsumonte sasi të mëdha uiski dhe që çdo mëngjes betohej se pirja e uiskit ishte zgjidhja e tij e fundit, ai nuk kishte fare zgjidhje. Lehtë për t'u imagjinuar, pa dyshim. Një i varur gjithmonë do të justifikojë veten, sado e pakuptimtë që duhet bërë. Në fakt, tërheqja e alkoolit ndonjëherë mund të shkaktojë konvulsione ose vdekje. Por a mund ta bëjë këtë tërheqja e luftës? Imagjinoni një botë në të cilën të gjithë besonin çdo të varur, duke përfshirë të varurin nga lufta, dhe i thoshin solemnisht njëri-tjetrit “Ai me të vërtetë nuk kishte zgjidhje tjetër. Ai vërtet kishte provuar gjithçka tjetër.” Jo aq e besueshme, apo jo? Pothuajse e paimagjinueshme, në fakt. Dhe akoma:

Besohet gjerësisht se Shtetet e Bashkuara janë në luftë në Siri si mjeti i fundit, edhe pse:

• Shtetet e Bashkuara kaluan vite duke sabotuar përpjekjet e OKB-së për paqe në Siri.[Ii]
• Shtetet e Bashkuara hodhën poshtë pa kontroll një propozim rus për paqen për Sirinë në vitin 2012.[Iii]
• Dhe kur Shtetet e Bashkuara deklaruan se një fushatë bombardimi ishte e nevojshme menjëherë si një "mjet i fundit" në 2013, por publiku amerikan kundërshtoi egërsisht, opsione të tjera u ndoqën.

Në vitin 2015, Anëtarët e shumtë të Kongresit Amerikan argumentuan se marrëveshja bërthamore me Iranin duhej të hidhej poshtë dhe Irani të sulmohej si një mundësi e fundit. Asnjë përmendje nuk u bë për ofertën e Iranit në 2003 për të negociuar larg programin e tij bërthamor, një ofertë që ishte përbuzur shpejt nga Shtetet e Bashkuara.

Besohet gjerësisht se Shtetet e Bashkuara po vrasin njerëz me dronë si mjetin e fundit, edhe pse në atë pakicë të rasteve në të cilat Shtetet e Bashkuara i njohin emrat e njerëzve për të cilët po synojnë, shumë (dhe pothuajse ndoshta të gjithë) prej tyre mund të ketë qenë mjaft lehtë të arrestuar.[IV]

Besohej gjerësisht se Shtetet e Bashkuara vranë Osama bin Laden si një mundësi të fundit, derisa ata që përfshinë pranuan se politika "vrasje ose kapje" në të vërtetë nuk përfshinte ndonjë mundësi kapjeje (arrestimi) dhe se bin Laden kishte qenë i paarmatosur kur ai ishte i vrarë.[V]

Besohej gjerësisht se Shtetet e Bashkuara sulmuan Libinë në 2011, përmbysën qeverinë e saj dhe nxitën dhunën rajonale si një mundësi të fundit, edhe pse në Mars 2011 Bashkimi Afrikan kishte një plan për paqen në Libi por u parandalua nga NATO, përmes krijimit të një "zonë pa fluturim" dhe fillimi i bombardimeve, për të udhëtuar në Libi për të diskutuar atë. Në prill, Bashkimi Afrikan ishte në gjendje të diskutonte planin e tij me udhëheqësin libian Muammar Gaddafi, dhe ai shprehu marrëveshjen e tij.[Vi] NATO kishte marrë autorizimin e OKB-së për të mbrojtur Libianët që thuhet se ishin në rrezik, por nuk kishte autorizim për të vazhduar bombardimet e vendit apo për të përmbysur qeverinë.

Pothuajse kushdo që punon dhe dëshiron të vazhdojë të punojë, një nga mediat më të mëdha të SHBA thotë se Shtetet e Bashkuara sulmuan Irakun në 2003 si një mjet i fundit ose diçka për qëllim ose diçka, megjithëse:

• Presidenti i SH.B.A.-së kishte krijuar skemat e kokoshave për të filluar një luftë.[Vii]
• Qeveria irakiane i ishte drejtuar Vincent Cannistraro të CIA-s me një ofertë për të lejuar trupat amerikane të kontrollonin të gjithë vendin.[Viii]
• Qeveria e Irakut ofroi të mbajë zgjedhje të monitoruara ndërkombëtarisht brenda dy vjetëve.[Ix]
• Qeveria e Irakut bëri një ofertë për zyrtarin e Bushit Richard Perle për të hapur të gjithë vendin në inspektime, për të kthyer një të dyshuar në bombardimet e Qendrës Botërore të Tregtisë 1993, për të ndihmuar në luftën kundër terrorizmit dhe për të favorizuar kompanitë e naftës në SHBA.[X]
• Presidenti irakian ofroi, në llogari që presidenti i Spanjës i dha presidenti amerikan, thjesht të largohej nga Iraku nëse mund të mbante $ 1 miliardë.[XI]
• Shtetet e Bashkuara gjithmonë kishin mundësinë që thjesht të mos fillonin një luftë tjetër.

Shumica e të gjithë supozojnë se Shtetet e Bashkuara pushtuan Afganistanin në 2001 dhe kanë qëndruar atje që atëherë si një seri "vendpushimesh të fundit", edhe pse Talibanët në mënyrë të përsëritur ofruan ta kthejnë bin Laden në një vend të tretë për t'u gjykuar, al Kaeda nuk ka pasur asnjë prania e konsiderueshme në Afganistan për pjesën më të madhe të luftës dhe tërheqja ka qenë një opsion në çdo kohë.[Xii]

Shumë thonë se Shtetet e Bashkuara hynë në luftë me Irakun në 1990-1991 si një "mjet i fundit", edhe pse qeveria Irakiane ishte e gatshme të negocionte tërheqjen nga Kuvajti pa luftë dhe në fund të fundit ofroi që thjesht të tërhiqej nga Kuvajti brenda tre javësh pa kushte. Mbreti i Jordanisë, Papa, Presidenti i Francës, Presidenti i Bashkimit Sovjetik dhe shumë të tjerë nxitën një zgjidhje të tillë paqësore, por Shtëpia e Bardhë këmbënguli në "zgjidhjen e saj të fundit".[Xiii]

Edhe duke lënë mënjanë praktikat e përgjithshme që rrisin armiqësinë, ofrojnë armë dhe fuqizojnë qeveritë militare, si dhe negociatat e rreme që synojnë të lehtësojnë jo t'i shmangen luftës, historia e bërjes së luftës amerikane mund të gjurmohet përgjatë shekujve si një histori e një serie të pafundme e mundësive për paqe të evituara me kujdes me çdo kusht.

Meksika ishte e gatshme të negocionte shitjen e gjysmës së saj verior, por Shtetet e Bashkuara dëshironin ta merrnin atë nëpërmjet një akti masiv vrasjesh. Spanja donte çështjen e Maine për të shkuar në arbitrazh ndërkombëtar, por SH.B.A. dëshironin luftë dhe perandori. Bashkimi Sovjetik propozoi negociata për paqe para Luftës Koreane. Shtetet e Bashkuara sabotuan propozimet e paqes për Vietnamin nga Vietnamezët, Sovjetikët dhe Francezët, duke këmbëngulur pa u lodhur në "zgjidhjen e fundit" mbi çdo mundësi tjetër, që nga dita kur incidenti i Gjirit të Tonkin urdhëroi luftën, megjithëse nuk kishte ndodhur kurrë në të vërtetë.[Xiv]

Nëse shikoni luftëra të mjaftueshme, do të gjeni incidente gati identike të përdorura në një rast si justifikim për një luftë dhe në një rast tjetër si asgjë të këtij lloji. Presidenti George W. Bush i propozoi Kryeministrit të Mbretërisë së Bashkuar Toni Bler që marrja e një avioni U2 të qëlluar mund t'i fusë ata në një luftë që ata dëshironin.[XV] Megjithatë, kur Bashkimi Sovjetik qëllonte një aeroplan U2, Presidenti Dwight Eisenhower nuk filloi luftë.

Po, po, po, mund të përgjigjet, qindra luftëra aktuale dhe të padrejta nuk janë vendpushimet e fundit, edhe pse mbështetësit e tyre pretendojnë atë status për ta. Por një Luftë e Drejtë teorike do të ishte zgjidhja e fundit. Do të A nuk do të kishte vërtet mundësi tjetër ekuivalente apo superiore nga ana morale? Allman dhe Winright citojnë Papën Gjon Pali II mbi "detyrën për të çarmatosur këtë agresor nëse të gjitha mjetet e tjera janë provuar joefektive". Por a është vërtet "çarmatimi" i barazvlefshëm me "bombë ose pushtim"? Ne kemi parë luftëra të filluara gjoja për çarmatosjen dhe rezultati ka qenë më shumë armë se kurrë më parë. Po për pushim për krah si një metodë e mundshme e çarmatimit? Po në lidhje me një embargo ndërkombëtare të armëve? Po në lidhje me nxitjet ekonomike dhe të tjera për të çarmatosur?

Nuk kishte asnjë moment kur bombardimi i Ruandës do të ishte një "mjet i fundit" moral. Ka qenë një moment kur policia e armatosur mund të ketë ndihmuar, ose prerja e një sinjali radio që përdorej për të provokuar vrasje mund të ketë ndihmuar. Kishte shumë momente kur paqeruajtësit do të kishin ndihmuar. Ka qenë një moment kur kërkesa e përgjegjësisë për vrasjen e presidentit do të kishte ndihmuar. Kishte tre vjet më parë kur do të kishte ndihmuar përmbahja nga armatosja dhe financimi i vrasësve Ugandas.

Pretendimet e "Mysafirës së fundit" janë zakonisht mjaft të dobëta kur dikush imagjinon të udhëtonte prapa në kohë në momentin e krizës, por në mënyrë dramatike më të dobët nëse dikush thjesht imagjinon të udhëtonte prapa pak më tej. Shumë më tepër njerëz përpiqen të justifikojnë Luftën e Dytë Botërore sesa Luftën e Parë Botërore, edhe pse njëri prej tyre nuk mund të kishte ndodhur kurrë pa tjetrin ose pa mënyrën memece të përfundimit të saj, gjë që bëri që vëzhguesit e shumtë në atë kohë të parashikonin Luftën e Dytë Botërore me një saktësi të konsiderueshme . Nëse sulmimi i ISIS në Irak tani është disi një "mjet i fundit", kjo është vetëm për shkak të luftës që u përshkallëzua në 2003, e cila nuk mund të kishte ndodhur pa Luftën e hershme të Gjirit, e cila nuk mund të kishte ndodhur pa armatosur dhe mbështetur Saddam Hussein në luftën Iran-Irak, dhe kështu me radhë në shekuj. Sigurisht që shkaqet e padrejta të krizave nuk i bëjnë të padrejta të gjitha vendimet e reja, por ato sugjerojnë që dikush me një ide tjetër nga më shumë luftë duhet të ndërhyjë në një cikël shkatërrues të gjenerimit të krizave vet-justifikuese.

Edhe në momentin e krizës, a është vërtet një krizë aq urgjente sa pretendojnë mbështetësit e luftës? A po kalon vërtet një orë këtu më shumë sesa në eksperimentet e menduara për tortura? Allman dhe Winright sugjerojnë këtë listë të alternativave të luftës që duhet të jenë shteruar që lufta të ishte një mundësi e fundit: "sanksione të zgjuara, përpjekje diplomatike, negociata të palëve të treta ose një ultimatum".[Xvi] Kjo eshte? Kjo listë është në listën e plotë të alternativave të disponueshme, çfarë është emisioni i Radios Publike Kombëtare "Të gjitha Gjërat e Konsideruara" për të gjitha gjërat. Ata duhet ta riemërtojnë atë "Dy përqind të gjërave të konsideruara". Më vonë, Allman dhe Winright citojnë një pretendim se përmbysja e qeverive është më e butë sesa "t'i përmbahen" ato. Ky argument, thonë autorët, sfidon "teoricienët e luftës paqësore dhe bashkëkohore njësoj". Po? Cilin opsion ishin gjoja favorizues të atyre dy llojeve? "Përmbajtja"? Kjo nuk është një qasje shumë paqësore dhe sigurisht jo e vetmja alternative për luftën.

Nëse një komb në të vërtetë sulmohet dhe zgjedh të luftojë përsëri në mbrojtje, nuk do të kishte kohë për sanksione dhe secilën nga opsionet e tjera të renditura. Nuk do të kishte kohë as për mbështetje akademike nga teoricienët e Luftës së Djathtë. Thjesht do ta gjente veten duke luftuar. Zona për të punuar në teorinë e Luftës së Drejtë është, pra, të paktën në pjesën më të madhe, ato luftëra që janë diçka mbrojtëse, ato luftëra që janë "parandaluese", "parandaluese", "mbrojtëse", etj.

Hapi i parë nga mbrojtja në të vërtetë është një luftë e nisur për të parandaluar një sulm të afërt. Në vitet e fundit, Administrata Obama ka ripërcaktuar "të pashmangshme" për të nënkuptuar teorikisht të mundshme një ditë. Ata më pas pretenduan se po vrisnin me dronë vetëm njerëz që përbënin "një kërcënim të afërt dhe të vazhdueshëm për Shtetet e Bashkuara". Sigurisht, nëse do të ishte i pashmangshëm nën përkufizimin e zakonshëm, nuk do të vazhdonte, sepse do të ndodhte.

Këtu është një pasazh kritik nga Departamenti i Drejtësisë "Libri i Bardhë" që përcakton "të pashmangshëm":

"[Ai] ai kusht që një udhëheqës operativ të paraqesë një kërcënim" të afërt "të sulmit të dhunshëm kundër Shteteve të Bashkuara nuk kërkon që Shtetet e Bashkuara të kenë prova të qarta se një sulm specifik ndaj personave dhe interesave të SH.B.A. do të ndodhë në të ardhmen e afërt. ”[Xvii]

Administrata e George W. Bush i pa gjërat në një mënyrë të ngjashme. Strategjia e Sigurisë Kombëtare e SHBA në vitin 2002 thotë: "Ne e pranojmë që mbrojtja jonë më e mirë është një vepër e mirë."[Xviii] Natyrisht, kjo është e rreme, pasi luftërat ofenduese nxisin armiqësi. Por është gjithashtu e ndershme.

Sapo të flasim për propozime jo-mbrojtëse të luftës, për kriza në të cilat dikush ka kohë për sanksione, diplomaci dhe ultimatume, dikush gjithashtu ka kohë për të gjitha llojet e gjërave të tjera. Mundësitë përfshijnë: mbrojtje jo të dhunshme (të paarmatosur) me bazë civile: njoftimi i organizimit të rezistencës jo të dhunshme ndaj çdo përpjekje okupimi, protesta dhe demonstrata globale, propozime për çarmatim, deklarata të njëanshme të çarmatimit, gjeste të miqësisë përfshirë ndihmat, çuarja e një mosmarrëveshje në arbitrazh ose gjykatë, thirrja një komision për të vërtetën dhe pajtimin, dialogët restaurues, udhëheqjen përmes shembullit përmes bashkimit të traktateve detyruese ose Gjykatës Ndërkombëtare të Krimeve ose përmes demokratizimit të Kombeve të Bashkuara, diplomacisë civile, bashkëpunimeve kulturore dhe mosdhunës krijuese të një larmie të pafund.

Por, çka nëse imagjinojmë një luftë në të vërtetë mbrojtëse, ose pushtimin shumë të frikësuar, por qesharakisht të pamundur të Shteteve të Bashkuara, ose një luftë amerikane e parë nga pala tjetër? A ishte vetëm për Vietnamezët që të luftonin kundër? A ishte vetëm për irakianët që të luftonin kundër? Etj. (Unë dua të them këtë për të përfshirë skenarin e një sulmi në tokën aktuale të Shteteve të Bashkuara, jo një sulm ndaj, për shembull, trupave amerikane në Siri. Ndërsa shkruaj, qeveria e Shteteve të Bashkuara po kërcënon të "mbrojë" trupat e saj në Siria duhet që qeveria e Sirisë t'i "sulmojë".)

Përgjigja e shkurtër për këtë pyetje është se nëse agresori do të ishte përmbajtur, nuk do të kishte nevojë për mbrojtje. Kthimi i rezistencës ndaj luftërave amerikane rreth arsyetimit për shpenzimet ushtarake të mëtejshme të SHBA është shumë e shtrembëruar edhe për një lobist të K Street.

Përgjigja pak më e gjatë është se zakonisht nuk është roli i duhur për dikë që ka lindur dhe jeton në Shtetet e Bashkuara për të këshilluar njerëzit që jetojnë nën bomba amerikane se ata duhet të eksperimentojnë me rezistencë jo të dhunshme.

Por përgjigjja e duhur është pak më e vështirë se secila prej tyre. Anshtë një përgjigje që bëhet më e qartë nëse shikojmë dy pushtime të huaja dhe revolucione / luftëra civile. Ka më shumë nga këto të fundit për të parë dhe ka shembuj më të fortë për të treguar. Por qëllimi i teorisë, përfshirë teorinë Anti-Just-War, duhet të jetë të ndihmojë në gjenerimin e shembujve më realë të rezultateve superiore, të tilla si në përdorimin e jo-dhunës kundër pushtimeve të huaja.

Studime si ajo e Erica Chenoweth kanë vërtetuar se rezistenca jo e dhunshme ndaj tiranisë ka shumë më tepër të ngjarë të ketë sukses dhe suksesi shumë më shumë të jetë i qëndrueshëm, sesa me një rezistencë të dhunshme.[Xix] Pra, nëse shohim diçka si revolucioni jo i dhunshëm në Tunizi në 2011, mund të zbulojmë se ai plotëson aq shumë kritere sa çdo situatë tjetër për një Luftë të Drejtë, përveç që nuk ishte aspak luftë. Dikush nuk do të kthehej në kohë dhe të argumentonte për një strategji më pak të ngjarë të ketë sukses, por ka të ngjarë të shkaktojë shumë më tepër dhimbje dhe vdekje. Ndoshta ta bësh këtë mund të përbëjë një argument të Luftës së Drejtë. Ndoshta mund të bëhet edhe një argument i Luftës së Dytë, në mënyrë anakronike, për një "ndërhyrje" të SH.B.A.-së 2011 për të sjellë demokracinë në Tunizi (përveç paaftësisë së dukshme të Shteteve të Bashkuara për të bërë një gjë të tillë, dhe katastrofës së garantuar që do të kishte rezultuar). Por pasi të keni bërë një revolucion pa të gjitha vrasjet dhe vdekjet, nuk do të ketë më kuptim të propozosh të gjitha vrasjet dhe vdekjet - jo nëse u krijuan një mijë konventa të reja të Gjenevës, dhe pa marrë parasysh papërsosmëritë e suksesit jo të dhunshëm.

Megjithë mungesën relative të shembujve të deritanishëm të rezistencës jo të dhunshme ndaj okupimit të huaj, ka nga ata që tashmë fillojnë të kërkojnë një model suksesi. Këtu është Stephen Zunes:

"Rezistenca jo e dhunshme gjithashtu ka sfiduar me sukses pushtimin ushtarak të huaj. Gjatë intifadës së parë palestineze në 1980s, pjesa më e madhe e popullsisë nënshtruar u bë në mënyrë efektive entitete vetëqeverisëse përmes bashkëpunimit masiv dhe krijimit të institucioneve alternative, duke e detyruar Izraelin të lejonte krijimin e Autoritetit Palestinez dhe vetëqeverisjes për shumicën e urbanistikës zonat e Bregut Perëndimor. Rezistenca jo e dhunshme në Saharën Perëndimore të okupuar e ka detyruar Marokun të ofrojë një propozim autonomie, i cili - megjithëse ende bie shumë nga detyrimi i Marokut për t'i dhënë saharaut të drejtën e vetëvendosjes - së paku pranon se territori nuk është thjesht një pjesë tjetër e Marokut.

“Në vitet e fundit të pushtimit gjerman të Danimarkës dhe Norvegjisë gjatë Luftës së Dytë Botërore, nazistët në mënyrë efektive nuk kontrollonin më popullsinë. Lituania, Letonia dhe Estonia u çliruan nga pushtimi Sovjetik përmes rezistencës jo të dhunshme para shembjes së BRSS. Në Liban, një komb i shkatërruar nga lufta për dekada, tridhjetë vjet dominimi Sirian u përfundua përmes një kryengritje në shkallë të gjerë, jo të dhunshme në 2005. Dhe vitin e kaluar, Mariupol u bë qyteti më i madh që u çlirua nga kontrolli nga rebelët e mbështetur nga Rusia në Ukrainë , jo nga bombardimet dhe sulmet e artilerisë nga ushtria ukrainase, por kur mijëra punëtorë të paarmatosur të çelikut marshuan paqësisht në pjesët e okupuara të zonës së saj në qendër të qytetit dhe dëbuan separatistët e armatosur. "[Xx]

Dikush mund të kërkojë potencialin në shembuj të shumtë të rezistencës ndaj nazistëve dhe në rezistencën gjermane ndaj pushtimit francez të Ruhr në 1923, ose ndoshta në suksesin e njëpasnjëshëm të Filipineve dhe suksesin e vazhdueshëm të Ekuadorit në nxjerrjen jashtë bazave ushtarake amerikane , dhe natyrisht shembulli gandhian i nisjes së Britanisë nga India. Por shembujt shumë më të shumtë të suksesit të padhunshëm mbi tiraninë e brendshme gjithashtu japin një udhëzues drejt veprimeve të ardhshme.

Për të qenë moralisht e drejtë, rezistenca jo e dhunshme ndaj një sulmi të vërtetë nuk duhet të duket më e mundshme të ketë sukses sesa një përgjigje e dhunshme. Duhet vetëm të duket disi i afërt me sa ka gjasa. Sepse nëse ajo arrin, do ta bëjë këtë me më pak dëm, dhe suksesi i tij do të ketë më shumë gjasa të zgjasë.

Në mungesë të një sulmi, ndërsa po bëhen pretendime se një luftë duhet të nisë si një "mjet i fundit", zgjidhjet jo të dhunshme duhet të duken mjaft të arsyeshme. Edhe në atë situatë, ata duhet të përpiqen para se të fillojnë një luftë të mund të etiketohen si "mundësia e fundit". Por për shkak se ato janë të larmishme në pafundësi dhe mund të gjykohen pa pushim, nën të njëjtën logjikë, askush nuk do të arrijë kurrë në pikën në të cilën sulmi i një vendi tjetër është një mjet i fundit.

Nëse mund ta arrini këtë, një vendim moral do të kërkonte ende që përfitimet e imagjinuara të luftës suaj të tejkalojnë të gjitha dëmet e bëra duke mbajtur institucionin e luftës.

Shihni listën në rritje të veprimeve të suksesshme jo të dhunshme të përdorura në vend të luftërave.