Факт: Защитата на свободата, демокрацията и самия живот е по-добре постигната с ненасилствена сила. Само недемократичното господство над другите изисква насилие и война.
Станало е необичайно за създателите на войни да рекламират войните си като желани и стандартна политика да твърдят, че всяка война е влязла в краен случай. Това е напредък, който трябва да бъде много доволен и да се надгради. Възможно е да се покаже, че въвеждането на каквато и да е конкретна война всъщност не е последната мярка, която да съществува, за да съществуват по-добри алтернативи. Така че, ако войната е защитима само като последна мярка, войната е неоправдана.
За всяка война, която се случва, и дори много, които не, може да се намерят хора, които вярват по онова време, а след това, че всяка конкретна война е или е била необходима. Някои хора не са убедени от твърденията за необходимост от много войни, но настояват, че една или две войни в далечното минало са наистина необходими. И мнозина твърдят, че в бъдеще може да е необходима някаква война - поне за едната страна на войната, като по този начин се изисква постоянната поддръжка на военните, готови за борба.
Войната не е "отбрана"
Военното министерство на САЩ е преименувано на Министерство на отбраната през 1947 г. и в много страни е обичайно да се говори за военните ведомства на своя и на всички други нации като „отбрана“. Но ако терминът има каквото и да е значение, той не може да бъде разтегнат, за да обхване настъпление на война или агресивен милитаризъм. Ако „отбрана“ означава нещо различно от „обида“, тогава атакуването на друга нация „за да не могат да ни нападнат първо“ или „да изпрати съобщение“ или „наказание“ за престъпление не е отбранително и не е необходимо.
В 2001, талибанското правителство в Афганистан е готово да превърне Осама бин Ладен в трета страна, която да бъде съдена за престъпления, за които САЩ твърдят, че е извършил. Вместо да преследват съдебно преследване за престъпления, Съединените щати и НАТО избраха незаконна война, която направи много повече щети от престъпленията, продължавани след като Бин Ладен е напуснал нацията, продължил след обявяването на смъртта на Бин Ладен и извършил сериозно трайно. на Афганистан, на Пакистан, на Съединените щати и на държавите от НАТО и на върховенството на закона.
Според препис от среща през февруари 2003 между американския президент Джордж Буш и министър-председателя на Испания Буш каза, че президентът Саддам Хюсеин е предложил да напусне Ирак и да отиде в изгнание, ако може да задържи $ 1 милиарда. На диктатор, на когото е разрешено да избяга с $ 1 милиарда, не е идеален резултат. Но предложението не беше разкрито на американската общественост. Вместо това правителството на Буш заяви, че е необходима война, за да се защитят Съединените щати срещу оръжия, които не съществуват. Вместо да загуби милиард долара, хората в Ирак видяха загубата на стотици хиляди човешки животи, милиони бежанци, инфраструктурата на нацията и системите за образование и здраве, унищожени граждански свободи, огромно унищожение на околната среда и епидемии от болести и вродени дефекти. - всички те струват на САЩ $ 800 милиарда, без да се броят трилиони долари в увеличени разходи за гориво, бъдещи лихвени плащания, грижи за ветераните и загубени възможности - да не говорим за мъртвите и ранените, засилената държавна тайна, ерозирали гражданските свободи, увреждане на земята и нейната атмосфера, както и моралната вреда на общественото приемане на отвличания, изтезания и убийства.
Прочетете още: Мит: Китай е военна заплаха
Подготовката на войната също не е „отбрана“
Същата логика, която би твърдяла, че атакуването на друга нация е „отбранителна“, може да се използва, за да се оправдае постоянното разполагане на войски в друга нация. Резултатът и в двата случая е контрапродуктивен, като по-скоро създава заплахи, отколкото ги елиминира. От около 196 държави на земята, САЩ има войски поне 177. Шепа други държави също разполагат с много по-малък брой войски, разположени в чужбина. Това не е отбранителна или необходима дейност или разход.
Отбранителна армия ще се състои от брегова охрана, граничен патрул, зенитно оръжие и други сили, способни да се защитават срещу нападение. По-голямата част от военните разходи, особено от богатите държави, са обидни. Оръжията в чужбина, в моретата и извън пространството не са защитни. Бомбите и ракетите, насочени към други държави, не са защитни. Повечето богати държави, включително онези с многобройни оръжия, които не служат за отбранителни цели, харчат годишно за своите военни под 100 милиарда долара. Допълнителните 900 милиарда долара, които водят американските военни разходи до около 1 трилион долара годишно, не включват нищо в защита.
Защитата не трябва да включва насилие
При определянето на последните войни в Афганистан и Ирак като отбранителни, оставихме ли оттук гледната точка на афганистанците и иракчаните? Защитава ли се да се бори, когато бъде атакуван? Наистина е така. Това е дефиницията за отбранителна. Но нека си спомним, че инициаторите на войната твърдят, че отбранителната сила прави една война оправдана. Доказателствата показват, че най-ефективното средство за защита е много по-често, отколкото не, ненасилствена съпротива. Митологията на културите на воините предполага, че ненасилствените действия са слаби, пасивни и неефективни при решаването на мащабни социални проблеми. Фактите покажете точно обратното, Така че е възможно най-мъдрото решение за Ирак или Афганистан да бъде ненасилствена съпротива, липса на сътрудничество и призив към международното правосъдие.
Подобно решение е още по-убедително, ако си представим нация като Съединените щати, с голям контрол над международни органи като Обединените нации, в отговор на нашествие от чужбина. Народът на Съединените щати може да откаже да признае чуждестранната власт. Мирните екипи от чужбина биха могли да се присъединят към ненасилствената съпротива. Целенасочените санкции и съдебно преследване могат да се комбинират с международен дипломатически натиск. Има алтернативи на масовото насилие.
Ето списък с успешни употреби на невъоръжено ненасилствено действие вместо война.
Войната прави всички по-безопасни
Важният въпрос обаче не е как трябва да реагира атакуваната нация, а как да попречи на агресивната нация да атакува. Един от начините да се направи това е да се разпространи осведомеността, че войната води до заплаха за хората, вместо да ги защитава.
Отричането на необходимостта от война не е същото като пропускане да се признае, че в света има зло. Всъщност войната трябва да бъде класирана като една от най-злите неща в света. Няма нищо по-зло, което може да се използва за предотвратяване на войната, А използването на война за предотвратяване или наказване на война доказва ужасен провал.
Митологията на войната ще ни накара да вярваме, че войната убива злите хора, които трябва да бъдат убити, за да защитят нас и нашите свободи. В действителност, последните войни с богати нации са били едностранни кланета на деца, възрастни хора и обикновени жители на по-бедните нации. И докато “свободата” е послужила като оправдание за войните, войните са послужили обосновка за ограничаване на действителните свободи.
Идеята, че можеш да придобиеш права, като овластяваш правителството си да действа тайно и да убиваш голям брой хора, звучи разумно само ако войната е единственият ни инструмент. Когато всичко, което имате, е чук, всеки проблем изглежда като пирон. Така войните са отговор на всички чуждестранни конфликти, а катастрофалните войни, които продължават твърде дълго, могат да бъдат прекратени чрез разширяването им.
Предотвратимите болести, инциденти, самоубийства, падания, удавяне и горещо време убиват много повече хора в САЩ и повечето други държави, отколкото тероризмът. Ако тероризмът налага да се инвестират 1 трилион долара годишно във военни приготовления, какво е необходимо да се направи при горещо време?
Митът за голяма терористична заплаха е раздут от агенции като ФБР, които редовно насърчават, финансират и привличат хора, които никога не биха могли да се превърнат в терористични заплахи.
A изучаване на реални мотивации за войните става ясно, че необходимостта едва ли фигурира в процеса на вземане на решения, освен като пропаганда за обществеността.
"Контрол на населението" чрез масово убийство не е решение
Сред тези, които осъзнават колко вредна е войната, съществува друга митична обосновка за тази особена институция: войната е необходима за контрол на населението. Но способността на планетата да ограничава човешкото население започва да показва признаци на функциониране без война. Резултатите ще бъдат ужасни. Решение може да бъде инвестирането на част от огромното съкровище, изхвърлено сега във война, в развитието на устойчив начин на живот. Идеята да се използва война за елиминиране на милиарди мъже, жени и деца почти прави видовете, които биха могли да мислят, че тази мисъл е недостойна за запазване (или поне недостойна да критикува нацистите); за щастие повечето хора не могат да мислят за нещо толкова чудовищно.
- Втората световна война не би могла да се случи без Първата световна война, без глупавият начин да се започне Първата световна война и дори по-глупавия начин да се сложи край на Първата световна война, което накара много мъдри хора да предскажат Втората световна война на място или без финансиране от Уолстрийт. десетилетия на нацистка Германия (за предпочитане пред комунистите) или без надпреварата във въоръжаването и многобройни лоши решения, които не трябва да се повтарят в бъдеще.
- Правителството на САЩ не беше ударено с изненадваща атака. Президентът Франклин Рузвелт тихо обеща на Чърчил, че САЩ ще работят усилено, за да провокират Япония да организира атака. FDR знаеше, че атаката предстои, и първоначално изготви декларация за война както срещу Германия, така и срещу Япония вечерта на Пърл Харбър. Преди Пърл Харбър, FDR е изградил бази в САЩ и множество океани, е търгувал оръжия на британците за бази, е започнал проекта, е създал списък на всеки японски американец в страната, е осигурил самолети, обучители и пилоти за Китай , наложи сурови санкции на Япония и посъветва американската армия, че започва война с Япония. Той каза на най-добрите си съветници, че очаква нападение на 1 декември, което е шест почивни дни. Ето запис в дневника на военния министър Хенри Стимсън след срещата на Белия дом от 25 ноември 1941 г .: „Президентът каза, че японците са известни с нападението без предупреждение, и заяви, че може да бъдем нападнати, да речем следващия понеделник, например. ”
- Войната не беше хуманитарна и дори не беше пусната на пазара, докато не приключи. САЩ водеха световни конференции при което е взето решение да не се приемат еврейски бежанци и то по изрично расистки причини и въпреки твърдението на Хитлер, че ще ги изпрати навсякъде с луксозни круизни кораби. Нямаше плакат с молба да помогнете на чичо Сам да спаси евреите. Кораб с еврейски бежанци от Германия беше прогонен от Маями от бреговата охрана. САЩ и други държави отказаха да приемат еврейски бежанци и по-голямата част от американската общественост подкрепи тази позиция. Мирните групи, които разпитваха министър-председателя Уинстън Чърчил и неговия външен секретар относно изпращането на евреи от Германия, за да ги спасят, бяха уведомени, че макар Хитлер да се съгласи с плана, това би било твърде много проблеми и ще изисква твърде много кораби. САЩ не предприеха никакви дипломатически или военни усилия за спасяване на жертвите в нацистките концентрационни лагери. На Ан Франк е отказана американска виза. Въпреки че този въпрос няма нищо общо със случая на сериозен историк за Втората световна война като справедлива война, той е толкова важен за американската митология, че тук ще включа ключов пасаж от Никълсън Бейкър:
- Антъни Идън, британският външен министър, на когото Чърчил е възложил да се занимава с въпроси за бежанци, се занимава студено с една от многото важни делегации, като казва, че всяко дипломатическо усилие за освобождаване на евреите от Хитлер е „фантастично невъзможно“. По време на пътуване до Съединените щати, Идън открито каза на Кордел Хъл, държавния секретар, че истинската трудност да се попита Хитлер за евреите е, че „Хитлер може да ни вземе за всяка подобна оферта и просто няма достатъчно кораби. и транспортни средства по света, за да се справят с тях. Чърчил се съгласи. „Дори и да получим разрешение да изтеглим всички евреи“, пише той в отговор на едно писмено писмо, „транспортът сам по себе си представлява проблем, който ще бъде труден за разрешаване“. Няма достатъчно транспорт и транспорт? Две години по-рано британците са евакуирали почти 340,000 мъже от плажовете на Дюнкерк само за девет дни. ВВС на САЩ имаха много хиляди нови самолети. По време на дори кратко примирие съюзниците можеха да прехвърлят и транспортират бежанци в много голям брой от германската сфера. "[Vii]
Може би се стига до въпроса за „Правилното намерение“, че „добрата“ страна на войната просто не му пука за това, което ще се превърне в основния пример за лошото на „лошата“ страна на войната.
- Войната не беше отбранителна. FDR излъга, че има карта на нацистките планове за изкопаване на Южна Америка, че има нацистки план за премахване на религията, че американските кораби (тайно подпомагащи британски военни самолети) са невинно нападнати от нацистите, че Германия е заплаха за обединените нации. -членки.[VIII] Може да се каже, че САЩ трябва да влязат в войната в Европа, за да защитят други нации, които са влезли да защитят още други нации, но може да се направи и случай, че САЩ ескалираха нападенията над цивилни, удължиха войната и са нанесли повече щети, отколкото биха могли, ако САЩ не направиха нищо, опитаха дипломация или инвестираха в ненасилие. Твърдението, че една нацистка империя би могла да се превърне в някой ден, включва окупация на Съединените щати, е доста далеч от това и не се потвърждава от по-ранни или по-късни примери от други войни.
- Сега знаем много по-широко и с много повече данни, че ненасилствената съпротива срещу окупацията и несправедливостта е по-вероятно да успее - и този успех е по-вероятен от последствията на насилие. С това знание можем да погледнем назад към зашеметяващите успехи на ненасилствените действия срещу нацистите, които не бяха добре организирани или надхвърлили първоначалните си успехи.[Х]
- Добрата война не беше добра за войските. Липсвайки интензивно съвременно обучение и психологическа подготовка, за да подготвят войниците да участват в неестествения акт на убийство, около 80% от американските и други войски през Втората световна война не са стреляли с оръжията си по „врага“.[X] Фактът, че ветерани от Втората световна война са били третирани по-добре след войната, отколкото други войници преди или след това, е резултат от натиска, създаден от Бонус армията след предишната война. Това, че на ветераните бяха дадени безплатни колеж, здравеопазване и пенсии, не се дължеше на заслугите на войната или по някакъв начин в резултат на войната. Без войната всеки можеше да получи свободен колеж в продължение на много години. Ако ние предоставихме безплатно колеж днес на всички, то тогава щеше да изисква много повече от холивудизираните истории от Втората световна война, за да накара много хора във военни станции за набиране на персонал.
- Няколко пъти броят на убитите в немски лагери е бил убит извън тях във войната. По-голямата част от тези хора са били цивилни. Мащабът на убийството, нараняването и унищожаването направи Втората световна война най-лошото нещо, което човечеството някога е правело за себе си за кратък период от време. Представяме си, че съюзниците някак си „се противопоставиха” на далеч по-малкото убийство в лагерите. Но това не може да оправдае по-лошото лечение от болестта.
- Ескалирането на войната с цел унищожаване на цивилното население и градовете, което завършва с напълно неоправдано разрушаване на градовете, отнема Втората световна война от сферата на защитимите проекти за мнозина, които са защитили нейното иницииране - и с право. Търсенето на безусловна капитулация и стремежът към максимизиране на смъртта и страданието направиха огромни щети и оставиха мрачно и предчувствие за наследство.
- Убиването на огромен брой хора се предполага, че е защитимо за „добрата“ страна във войната, но не и за „лошата“. Разграничението между двамата никога не е толкова силно, колкото е фантазирано. Съединените щати имаха дълга история като държава на апартейд. Американските традиции на потискане на афро-американците, практикуване на геноцид срещу индианците и сега интерниране на японци-американци също породиха специфични програми, които вдъхновиха германските нацисти - те включват лагери за индианци и програми за евгеника и човешки експерименти, съществували преди, по време и след войната. Една от тези програми включваше даване на сифилис на хора в Гватемала по същото време, когато се провеждаха Нюрнбергските процеси.[Xi] В края на войната американските военни наеха стотици висши нацисти; те се вписват точно в него.[XII] САЩ се стремеха към по-широка световна империя, преди войната, по време на нея и оттогава. Днес германските неонацисти, на които е забранено да махат нацисткия флаг, понякога вълнуват знамето на Конфедеративните щати на Америка.
- „Добрата“ страна на „добрата война“, партията, която извърши по-голямата част от убийствата и умиранията за страната победител, беше комунистическият Съветски съюз. Това не прави войната триумф за комунизма, но опетнява приказките за триумф на Вашингтон и Холивуд за „демокрация“.[XIII]
- Втората световна война все още не е приключила. Обикновените хора в САЩ не са облагали доходите си до Втората световна война и това никога не е спирало. Трябваше да е временно.[XIV] Основите на Втората световна война, изградени по света, никога не са били затваряни. Американските войски никога не са напускали Германия или Япония.[XV] Повече от 100,000 американски и британски бомби все още са в земята в Германия, все още убиващи.[XVI]
- Да се върнем назад към 75 години към безличен, колониален свят на напълно различни структури, закони и навици, за да оправдаем най-големия разход на Съединените щати във всяка една от годините, тъй като е странен подвиг на самозаблуда, • опит за оправдаване на по-малко предприятие. Да приемем, че имам числа 1 чрез 11 напълно погрешно, и все още трябва да обясните как едно събитие от ранните 1940s оправдава дъмпинга на трилиона 2017 долара във военно финансиране, което можеше да бъде изразходвано за изхранване, облекло, лечение и подслон. милиони хора и да опазват околната среда.
[Vii] Война No More: Три века на американската антивойна и писане на мир, редактиран от Lawrence Rosendwald.
[VIII] Дейвид Суонсън, Войната е лъжа, Второ издание (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Х] Книга и филм: Сила, по-мощна, http://aforcemorepowerful.org
[X] Дейв Гросман, За убийството: психологическата цена на обучението да убиваме във войната и обществото (Книги на Back Bay: 1996).
[Xi] Доналд Дж. Макнийл младши, The New York Times, „САЩ се извиняват за тестове за сифилис в Гватемала”, октомври 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[XII] Ани Якобсен, Операция Paperclip: Тайната програма за разузнаване, която донесе нацистки учени в Америка (Little, Brown and Company, 2014).
[XIII] Оливър Стоун и Питър Кузник, Неизвестната история на Съединените щати (Книги в галерията, 2013).
[XIV] Steven A. Bank, Kirk J. Stark и Joseph J. Thorndike, Война и данъци (Urban Institute Press, 2008).
[XV] RootsAction.org, - Махни се от война без край. Затворете въздушната база на Рамщайн, http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[XVI] Дейвид Суонсън, „САЩ току-що бомбардираха Германия“, http://davidswanson.org/node/5134
Последни статии:
