রূপকথার: যুদ্ধ ইস জাস্ট

যুদ্ধকে কখনও কখনও কমপক্ষে একদিক থেকে "ন্যায়বিচার" বলে বিবেচনা করা যেতে পারে, এই ধারণাটি কেবলমাত্র যুদ্ধ তত্ত্ব দ্বারা পশ্চিমা সংস্কৃতিতে প্রচার করা হয়, এটি প্রাচীন এবং সাম্রাজ্যবাদী গোড়ামির এক সেট যা যাচাই-বাছাই করে না।

শুধু যুদ্ধ তত্ত্বের সকল মানদণ্ড পূরণের জন্য একটি যুদ্ধ ছিল, যাতে প্রকৃতপক্ষে ঠিক করা যায়, যুদ্ধক্ষেত্রের চারপাশে থাকা সমস্ত ক্ষতি অতিক্রম করতে হবে। যুদ্ধের প্রস্তুতি এবং সেই প্রস্তুতির দ্বারা উদ্দীপিত সমস্ত নির্বিচারে অন্যায় যুদ্ধগুলি কেবলমাত্র যুদ্ধের চেয়েও বেশি ক্ষতি করেছে, যদি এটি কোনও ভাল যুদ্ধ না হয়। যুদ্ধ প্রতিষ্ঠান, অবশ্যই, পারমাণবিক রহস্যের ঝুঁকি সৃষ্টি করে। এটি জলবায়ু পরিবর্তনের বৃহত্তম কারণ। এটি প্রাকৃতিক পরিবেশ বৃহত্তম ধ্বংসকারী। এটা তার সহিংসতার চেয়ে মানুষের এবং পরিবেশগত চাহিদা থেকে দূরে তহবিল বিচ্ছেদ মাধ্যমে অনেক বেশি ক্ষতি করে। এটি একমাত্র স্থান যেখানে পর্যাপ্ত অর্থায়ন টেকসই অনুশীলনগুলিতে স্থানান্তরিত করার জন্য একটি গুরুতর প্রচেষ্টা করার জন্য পাওয়া যেতে পারে। এটি নাগরিক স্বাধীনতার ক্ষয়ক্ষতির একটি প্রধান কারণ এবং পার্শ্ববর্তী সংস্কৃতিতে সহিংসতা, ঘৃণা এবং কুসংস্কারের একটি নেতৃস্থানীয় জেনারেটর। সামরিক যুদ্ধ স্থানীয় পুলিশ বাহিনী, সেইসাথে মনকে militarizes। একটি মাত্র যুদ্ধ একটি ভারী বোঝা অতিক্রম করা হবে।

তবে কোন ন্যায়বিচার যুদ্ধই সম্ভব নয়। কিছু যুদ্ধ তত্ত্বের মানদণ্ডগুলি নিখুঁতভাবে বাকবিতণ্ডার, একেবারেই পরিমাপ করা যায় না এবং তাই অর্থপূর্ণভাবে পূরণ করা যায় না। এর মধ্যে রয়েছে "সঠিক উদ্দেশ্য," "ন্যায়সঙ্গত কারণ", এবং "আনুপাতিকতা"। অন্যরা মোটেই নৈতিক বিষয় নয়। এর মধ্যে রয়েছে "প্রকাশ্য ঘোষিত" এবং "বৈধ এবং সক্ষম কর্তৃপক্ষ দ্বারা চালিত" include তবুও অন্যদের পক্ষে কোনও যুদ্ধের পক্ষে সম্ভব হয় না। এর মধ্যে রয়েছে “শেষ অবলম্বন,” “সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা,” “আক্রমণ থেকে রেহাই পাওয়া নন-যুদ্ধবিমানরা,” “শত্রু সৈন্যরা মানুষ হিসাবে সম্মানিত”, এবং “যুদ্ধবন্দীদেরকে নন-যুদ্ধকারী হিসাবে গণ্য করা হয়।” প্রতিটি মানদণ্ড ডেভিড সোয়ানসনের বইয়ে আলোচনা করা হয় যুদ্ধ শুধু না. আসুন এখানে কেবলমাত্র একটি আলোচনা করুন, সবচেয়ে জনপ্রিয়: "শেষ অবলম্বন" সেই বইটি থেকে উদ্ধৃত হয়েছে।

শেষ অবলম্বন

এটি অবশ্যই সঠিক দিকের একটি পদক্ষেপ যখন একটি সংস্কৃতি থিয়ডোর রুজভেল্টের যুদ্ধের জন্য একটি নতুন যুদ্ধের উন্মুক্ত আকাঙ্ক্ষা থেকে শুরু করে সর্বজনীন ভান করে যে প্রতিটি যুদ্ধই হবে এবং এটি অবশ্যই শেষ সমাধান হতে পারে। এই ভণ্ডামি এখন এতটাই সর্বজনীন, যে আমেরিকান জনসাধারণ কেবল তা বলা না করেই ধরে নেয়। সম্প্রতি একটি পণ্ডিত গবেষণায় দেখা গেছে যে মার্কিন জনগণ বিশ্বাস করে যে যখনই মার্কিন সরকার যুদ্ধের প্রস্তাব দেয়, তারা ইতিমধ্যে অন্যান্য সমস্ত সম্ভাবনা শেষ করে দিয়েছে। যখন একটি নমুনা গোষ্ঠী জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা কোনও বিশেষ যুদ্ধকে সমর্থন করে কিনা, এবং দ্বিতীয় গ্রুপকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা এই বিশেষ যুদ্ধকে সমর্থন করেছে কিনা তা বলার পরে যে সমস্ত বিকল্পের কোনও ভাল নেই, এবং তৃতীয় একটি দলকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা যুদ্ধটি সমর্থন করলেও সেখানে ছিল? ভাল বিকল্প, প্রথম দুটি গ্রুপ একই স্তরের সমর্থন রেজিস্ট্রেশন করেছে, যখন যুদ্ধের পক্ষে সমর্থন তৃতীয় গ্রুপে উল্লেখযোগ্যভাবে বাদ পড়েছে। এটি গবেষকদের এই সিদ্ধান্তে নিয়ে গেছে যে বিকল্পগুলির উল্লেখ না করা হলে লোকেরা তাদের বিদ্যমান বলে ধরে নেয় না - বরং লোকে ধরে নেয় যে তাদের ইতিমধ্যে চেষ্টা করা হয়েছে।[আমি]

ওয়াশিংটন ডিসি, ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করার জন্য কয়েক বছর ধরে বড় ধরনের প্রচেষ্টা চলছে। ২০০ the এবং ২০১৫ সালে কয়েকটি বৃহত্তম চাপ এসেছে। যুদ্ধটি যে কোনও মুহুর্তে শুরু হয়েছিল তা সন্দেহাতীতভাবে শেষ সিদ্ধান্ত হিসাবে বর্ণনা করা হত, যদিও যুদ্ধ শুরু না করার সিদ্ধান্তটি অসংখ্যবার বেছে নেওয়া হয়েছিল। । ২০১৩ সালে মার্কিন রাষ্ট্রপতি আমাদের সিরিয়ার উপর একটি বড় বোমা হামলা অভিযান চালানো জরুরি "শেষ অবলম্বন" সম্পর্কে বলেছিলেন। তারপরে তিনি তার সিদ্ধান্তটির বিপরীতে ছিলেন, মূলত এটির বিরুদ্ধে জনগণের প্রতিরোধের কারণে। এটি বিকল্পটি পরিণত না বোমা হামলা সিরিয়া পাওয়া যায়।

একজন মদ্যপ ব্যক্তিকে কল্পনা করুন যিনি প্রতি রাতে প্রচুর পরিমাণে হুইস্কি পান করতে সক্ষম হন এবং যিনি প্রতিদিন সকালে শপথ করেন যে হুইস্কি পান করাই ছিল তার শেষ অবলম্বন, তার কোনো বিকল্প ছিল না। কল্পনা করা সহজ, সন্দেহ নেই। একজন আসক্ত ব্যক্তি সর্বদা নিজেকে ন্যায্যতা প্রমাণ করবে, যদিও এটি অযৌক্তিকভাবে করা উচিত। আসলে অ্যালকোহল প্রত্যাহার কখনও কখনও খিঁচুনি বা মৃত্যুর কারণ হতে পারে। কিন্তু যুদ্ধ প্রত্যাহার কি তা করতে পারে? এমন একটি বিশ্বের কল্পনা করুন যেখানে সবাই যুদ্ধের আসক্ত সহ প্রতিটি আসক্তকে বিশ্বাস করেছিল এবং একে অপরকে আন্তরিকভাবে বলেছিল "তার সত্যিই অন্য কোন বিকল্প ছিল না। তিনি সত্যিই অন্য সবকিছু চেষ্টা করেছিলেন। এতটা যুক্তিযুক্ত নয়, তাই না? প্রায় অকল্পনীয়, বাস্তবে। এবং এখনো:

এটি ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সিরিয়া যুদ্ধের শেষ অবলম্বন হিসাবে, যদিও:

• সিরিয়াতে জাতিসংঘ শান্তিরক্ষী বাহিনীকে যুক্তরাষ্ট্রের প্রচেষ্টা ব্যর্থ করার বছর অতিবাহিত করেছে যুক্তরাষ্ট্র।[২]
• 2012 এ সিরিয়ার জন্য রাশিয়ার শান্তি প্রস্তাব হস্তান্তরিত করে যুক্তরাষ্ট্র।[গ]
• এবং যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দাবি করেছিল যে একটি বোমা হামলা তাত্ক্ষণিকভাবে 2013- এ "শেষ অবলম্বন" হিসাবে প্রয়োজন ছিল তবে মার্কিন জনগন ব্যাপকভাবে বিরোধিতা করেছিল, অন্যান্য বিকল্পগুলি অনুসরণ করা হয়েছিল।

২০১৫ সালে, মার্কিন কংগ্রেসের অসংখ্য সদস্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইরানের সাথে পারমাণবিক চুক্তি প্রত্যাখ্যান করা দরকার এবং ইরান একটি শেষ উপায় হিসাবে আক্রমণ করেছিল। ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচির বিষয়ে আলোচনা করার 2015 সালের প্রস্তাবের বিষয়ে কোনও উল্লেখ করা হয়নি, এটি এমন একটি প্রস্তাব যা আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র দ্রুত উপহাস করেছিল।

এটি ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয় যে আমেরিকা ড্রোনগুলির সাথে শেষ অবলম্বন হিসাবে মানুষকে হত্যা করছে, যদিও সংখ্যালঘু ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যাদের লক্ষ্য করা হচ্ছে তাদের নামগুলি জানে, তাদের মধ্যে অনেক (এবং সম্ভবত সবগুলি) হতে পারত মোটামুটি সহজে গ্রেফতার।[ঈ]

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ওসামা বিন লাদেনকে শেষ আশ্রয় হিসাবে হত্যা করার বিষয়টি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রকে শেষ অবধি হিসাবে হত্যা করেছিল বলে ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়েছিল, যতক্ষণ না জড়িতরা স্বীকার না করে যে "হত্যা বা ক্যাপচার" নীতি বাস্তবে কোনও ক্যাপচার (গ্রেপ্তার) বিকল্পের অন্তর্ভুক্ত ছিল না এবং বিন লাদেন নিরস্ত্র ছিলেন তখনও তিনি নিহত.[V]

এটি ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়েছিল যে ২০১১ সালে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র লিবিয়ায় আক্রমণ করেছিল, তার সরকারকে উত্সাহিত করেছিল, এবং আঞ্চলিক সহিংসতাটিকে সর্বশেষ উপায় হিসাবে গ্রহণ করেছিল, যদিও ২০১১ সালের মার্চ মাসে আফ্রিকান ইউনিয়ন লিবিয়ায় শান্তির পরিকল্পনা করেছিল তবে ন্যাটো দ্বারা এটি প্রতিরোধ করা হয়েছিল, তৈরির মাধ্যমে এটি নিয়ে আলোচনার জন্য লিবিয় ভ্রমণ করার জন্য একটি "ফ্লাই জোন" এবং বোমা হামলার সূচনা নয়। এপ্রিলে আফ্রিকান ইউনিয়ন লিবিয়ার নেতা মুয়াম্মার গাদ্দাফির সাথে তার পরিকল্পনার বিষয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হয়েছিল এবং তিনি তার চুক্তি প্রকাশ করেছিলেন।[ষষ্ঠ] ন্যাটোর জাতিসংঘের অনুমোদন লাভের জন্য লিবিয়ার নাগরিকদের রক্ষা করার জন্য জাতিসংঘের অনুমোদন লাভ করেছিল, কিন্তু দেশটিতে বোমা বর্ষণ বা সরকারকে উৎখাত করার অনুমতি ছিল না।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি প্রধান মিডিয়া প্রচার মাধ্যম বলেছে যে প্রায়শই যে কেউ কাজ করে এবং কাজ চালিয়ে যেতে চায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 2003 এ ইরাকে আগত আক্রমনের বা শেষের উপায়ের মতো বা অন্য কিছু হিসাবে ইরাকে আক্রমন করে:

• মার্কিন প্রেসিডেন্ট একটি যুদ্ধ শুরু করার জন্য cockamamie স্কিম concocting ছিল।[ঋ]
• ইরাকি সরকার সিআইএর ভিনসেন্ট ক্যানিস্ট্রারোর কাছে মার্কিন সেনাকে পুরো দেশ অনুসন্ধানের সুযোগ দেওয়ার প্রস্তাব নিয়ে যোগাযোগ করেছিল।[অষ্টম]
• ইরাকী সরকার দুই বছরের মধ্যে আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষক নির্বাচন অনুষ্ঠিত করার প্রস্তাব দিয়েছে।[IX]
• ইরাকি সরকার বুশের অফিসিয়াল রিচার্ড পেরেলকে পুরো দেশটি পরিদর্শনের জন্য উন্মুক্ত করার জন্য সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সহায়তা করার জন্য এবং তেল তেল সংস্থার পক্ষে সহায়তা করার জন্য 1993 ওয়ার্ল্ড ট্রেড সেন্টার বোমা হামলার সন্দেহভাজনকে পরিণত করার প্রস্তাব দিয়েছে।[এক্স]
• ইরাকী রাষ্ট্রপতি এই প্রস্তাবটি দিয়েছিলেন যে স্পেনের প্রেসিডেন্ট মার্কিন প্রেসিডেন্ট তাকে ইরাক ত্যাগ করতে বলেছিলেন যদি তিনি 1 বিলিয়ন ডলার রাখতে পারেন।[একাদশ]
• মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সবসময় একটি যুদ্ধ শুরু সহজভাবে বিকল্প ছিল।

বেশিরভাগ প্রত্যেকেই মনে করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ২০০১ সালে আফগানিস্তান আক্রমণ করেছিল এবং এক্ষেত্রে “শেষ রিসর্ট” হিসাবে সেখানে থেকে গেছে, যদিও তালেবান বারবার বিন লাদেনকে তৃতীয় দেশে বিচারের জন্য দাঁড় করানোর প্রস্তাব দিয়েছিল, যদিও আল-কায়েদার কোনও ব্যবস্থা নেই যুদ্ধের বেশিরভাগ সময়কালে আফগানিস্তানে উল্লেখযোগ্য উপস্থিতি এবং যে কোনও সময় প্রত্যাহার একটি বিকল্প ছিল।[দ্বাদশ]

অনেকের মতে আমেরিকা ১৯৯০-১৯৯১ সালে ইরাকের সাথে "শেষ অবলম্বন" হিসাবে যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছিল, যদিও ইরাকি সরকার যুদ্ধ ছাড়াই কুয়েত থেকে প্রত্যাহারের বিষয়ে আলোচনা করতে ইচ্ছুক ছিল এবং শেষ পর্যন্ত বিনা শর্তে কুয়েত থেকে প্রত্যাহারের প্রস্তাব দিয়েছিল। জর্ডানের বাদশাহ, পোপ, ফ্রান্সের রাষ্ট্রপতি, সোভিয়েত ইউনিয়নের রাষ্ট্রপতি এবং আরও অনেকে এই ধরনের শান্তিপূর্ণ বন্দোবস্তের আহ্বান জানিয়েছিলেন, কিন্তু হোয়াইট হাউস তার "শেষ অবলম্বন" করার জন্য জোর দিয়েছিল।[XIII]

বৈপরীত্য বৃদ্ধি, অস্ত্রোপচার ও সামরিক কৌশলগুলি শক্তিশালী করার পাশাপাশি যুদ্ধ এড়িয়ে চলার পরিবর্তে সহজলভ্য করার উদ্দেশ্যে জাল আলোচনার মাধ্যমেও সাধারণ অনুশীলনগুলিকে সরিয়ে রাখা, মার্কিন যুদ্ধের ইতিহাসের ইতিহাস শতাব্দী ধরে অবিরাম সিরিজের গল্প হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে শান্তি জন্য সুযোগ সাবধানে সব খরচ এড়ানো।

মেক্সিকো তার উত্তরের অর্ধেকের বিক্রয়ের জন্য আলোচনার জন্য ইচ্ছুক ছিল, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গণহত্যার একটি পদক্ষেপের মাধ্যমে এটি গ্রহণ করতে চেয়েছিল। স্পেন বিষয়টি চেয়েছিলেন মেইন আন্তর্জাতিক সালিশে যেতে, কিন্তু মার্কিন যুদ্ধ এবং সাম্রাজ্য চেয়েছিল। সোভিয়েত ইউনিয়ন কোরিয়ান যুদ্ধের আগে শান্তি আলোচনার প্রস্তাব করেছিল। টনকিন উপসাগরীয় ঘটনাটি বাস্তবে কখনও ঘটেনি, ততদিন থেকে টনকিন উপসাগরীয় যুদ্ধের বাধ্যবাধকতা অর্জনের দিন থেকেই মার্কিন অন্য কোন বিকল্পের বিরুদ্ধে তার "শেষ অবলম্বন" করার জন্য নিরলসভাবে জোর দিয়েছিল, ভিয়েতনামি, সোভিয়েত এবং ফরাসী পক্ষ থেকে ভিয়েতনামের শান্তি প্রস্তাবগুলিকে নাশকতা করেছিল।[XIV]

আপনি যদি যথেষ্ট যুদ্ধের দিকে লক্ষ্য করেন, আপনি একরকম এক যুদ্ধের অজুহাত হিসাবে এবং অন্য কোনও উপলক্ষে বাছাইয়ের মতো কিছু হিসাবে প্রায় একইরকম ঘটনা ব্যবহার করতে পারেন। রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লু বুশ যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ারকে প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে একটি ইউ 2 বিমান শট পেলে তারা তাদের যে যুদ্ধে চায় তাতে নামতে পারে।[Xv] তবুও সোভিয়েত ইউনিয়ন যখন ইউএক্সএনএক্সএক্স বিমানটি গুলি করে তখন রাষ্ট্রপতি ডুয়েট আইজেনহোওয়ারের কোন যুদ্ধ শুরু হয় নি।

হ্যাঁ, হ্যাঁ, হ্যাঁ, কেউ উত্তর দিতে পারে, শত সমর্থক এবং অন্যায্য যুদ্ধগুলি সর্বশেষ রিসর্ট নয়, যদিও তাদের সমর্থকরা তাদের পক্ষে এই পদমর্যাদা দাবি করে। তবে একটি তাত্ত্বিক জাস্ট ওয়ার সর্বশেষ সমাধান হবে। এটা হবে? সত্যিই কি নৈতিকভাবে সমতুল্য বা ততোধিক কোন বিকল্প থাকবে না? অলমান এবং উইনাইট পোপ জন পল দ্বিতীয়কে উদ্ধৃত করেছেন "" অন্য সমস্ত উপায় যদি অকার্যকর প্রমাণিত হয় তবে এই আক্রমণকারীকে নিরস্ত করার দায়িত্ব ”" কিন্তু "নিরস্ত্র" আসলেই কি "বোমা বা আক্রমণ" এর সমতুল্য? আমরা নিরস্ত্রীকরণের জন্য যুদ্ধ শুরু করে দেখেছি এবং এর ফলাফল আগের চেয়ে বেশি অস্ত্র পেয়েছে। কি সম্পর্কে হাত বন্ধ নিরস্ত্র একটি সম্ভাব্য পদ্ধতি হিসাবে? একটি আন্তর্জাতিক অস্ত্র নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কে কি? অর্থনৈতিক এবং অন্যান্য উদ্দীপনা নিরসন সম্পর্কে কি?

রুয়ান্ডায় বোমা ফাটানোর নৈতিকতা ছিল "শেষ অবলম্বন"। একটি মুহুর্ত ছিল যখন সশস্ত্র পুলিশ সাহায্য করতে পারে, বা হত্যার উস্কানি দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত একটি রেডিও সংকেত কেটে ফেলতে পারে। অনেক মুহুর্ত ছিল যখন নিরস্ত্র অস্ত্র কর্মীরা সাহায্য করত। একটি মুহুর্ত ছিল যখন রাষ্ট্রপতি হত্যার জন্য জবাবদিহিতা দাবি করলে সহায়তা হত। এর আগে তিন বছর ছিল যখন সশস্ত্র বাহিনী থেকে বিরত থাকা এবং উগান্ডার হত্যাকারীদের অর্থায়ন থেকে সহায়তা করা হত।

"শেষ অবলম্বন" দাবীগুলি সাধারণত বেশ দুর্বল থাকে যখন কেউ যখন সময়ে সময়ে সঙ্কটের মুহুর্তে ভ্রমণ করে, তবে নাটকীয়ভাবে দুর্বল হয় যদি কেউ কেবল আরও কিছুটা পিছনে ভ্রমণ করার কল্পনা করে। আরও অনেক লোক দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধকে ন্যায্যতা প্রমাণ করার চেষ্টা করে, যদিও এর মধ্যে একটিও অন্য ছাড়া বা এর অবসান ঘটানোর মূ manner় পদ্ধতি ছাড়া কখনও ঘটতে পারে না, যার ফলে সেই সময়ে অসংখ্য পর্যবেক্ষক দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের উল্লেখযোগ্য নির্ভুলতার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন । যদি এখন ইরাকে আইএসআইএসকে আক্রমণ করা একরকম “শেষ অবলম্বন” হয়ে থাকে তবে এটি কেবল 2003 সালের যুদ্ধের কারণে বেড়েছে, যা পূর্বের উপসাগরীয় যুদ্ধ ব্যতীত ঘটতে পারত না, যা সাদ্দাম হুসেনকে সশস্ত্র ও সমর্থন না করে ঘটতে পারত না ইরান-ইরাক যুদ্ধে এবং আরও কয়েক শতাব্দী ধরে। অবশ্যই সংকটের অন্যায্য কারণগুলি সমস্ত নতুন সিদ্ধান্তকে অন্যায়ভাবে রেন্ডার করে না, তবে তারা পরামর্শ দেয় যে আরও যুদ্ধ ব্যতীত অন্য কোনও ধারণার সাথে আত্ম-ন্যায়সঙ্গত সংকট প্রজন্মের ধ্বংসাত্মক চক্রে হস্তক্ষেপ করা উচিত।

এমনকি সংকটের মুহুর্তে, যুদ্ধ সমর্থকরা যে দাবি করছেন ততটা কি সত্যিই জরুরি অবস্থা? নির্যাতন চিন্তার পরীক্ষাগুলির চেয়ে একটি ঘড়ি কি এখানে সত্যিই টিকটিক করছে? অলম্যান এবং উইনাইট যুদ্ধের বিকল্পগুলির এই তালিকার পরামর্শ দিয়েছেন যা যুদ্ধকে শেষ অবলম্বন করার জন্য অবশ্যই ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল: "স্মার্ট নিষেধাজ্ঞাগুলি, কূটনৈতিক প্রচেষ্টা, তৃতীয় পক্ষের আলোচনা বা একটি আলটিমেটাম।"[XVI] এটাই? এই তালিকাটি জাতীয় পাবলিক বেতার শো "সমস্ত বিষয় বিবেচনা করে" সমস্ত কিসের জন্য উপলভ্য বিকল্পগুলির সম্পূর্ণ তালিকার অন্তর্ভুক্ত। তাদের অবশ্যই এটির নামকরণ করা উচিত "দুটি বিষয় বিবেচ্য বিষয়"। পরে, অলম্যান এবং উইনাইট একটি দাবি উদ্ধৃত করেছেন যে সরকারকে উৎখাত করা তাদের "ধারণ" করার চেয়ে দয়ালু। এই যুক্তি, লেখকরা বজায় রাখে, "প্রশান্তবাদী এবং সমসাময়িক ন্যায়বিচারবাদী তাত্ত্বিকদের একইভাবে চ্যালেঞ্জ করে।" এটা করে? এই দুটি ধরণের অনুমানের পক্ষে কোন বিকল্প ছিল? "ধারণ"? এটি খুব শান্তিপূর্ণ পদ্ধতির নয় এবং অবশ্যই যুদ্ধের একমাত্র বিকল্প নয়।

যদি কোনও জাতিকে আসলে আক্রমণ করা হয় এবং প্রতিরক্ষার পক্ষে লড়াইয়ের পক্ষে বেছে নেওয়া হয় তবে তা নিষেধাজ্ঞার জন্য এবং অন্য প্রতিটি বিকল্পের তালিকাভুক্ত হওয়ার সময় পাবে না। এটি কেবলমাত্র যুদ্ধ তাত্ত্বিকদের কাছ থেকে একাডেমিক সহায়তার জন্য সময়ও পেত না। এটি কেবল নিজেকে লড়াইয়ের সন্ধান করবে। জাস্ট ওয়ার থিওরিতে কাজ করার ক্ষেত্রটি হ'ল, কমপক্ষে দুর্দান্ত অংশে, সেই যুদ্ধগুলি যে প্রতিরক্ষার কিছুটা সংক্ষিপ্ত, সেই যুদ্ধগুলি যেগুলি "পূর্ববাচক," "প্রতিরোধমূলক," "প্রতিরক্ষামূলক" ইত্যাদি etc.

আসলে আত্মরক্ষামূলক থেকে প্রথম পদক্ষেপটি আসন্ন আক্রমণ প্রতিরোধের জন্য শুরু করা একটি যুদ্ধ is ওবামা প্রশাসন সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, কোনও দিন তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব বোঝার জন্য "আসন্ন" পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছে। এরপরে তারা দাবি করেছিল যে ড্রোন দিয়ে কেবল হত্যার চেষ্টা করা হয়েছে যারা "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিকট আসন্ন এবং অব্যাহত হুমকি" গঠন করেছিল। অবশ্যই এটি যদি সাধারণ সংজ্ঞা অনুসারে আসন্ন হয় তবে এটি চলতে থাকবে না, কারণ এটি ঘটবে।

বিচার বিভাগের "হোয়াইট পেপার" "আসন্ন" সংজ্ঞায়নের একটি সমালোচনা প্যাসেজ এখানে:

“[টি] তিনি শর্ত দিয়েছেন যে একজন অপারেশনাল লিডার আমেরিকার বিরুদ্ধে সহিংস হামলার 'আসন্ন' হুমকির উপস্থিতি প্রকাশ করেছেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের ব্যক্তিবর্গ এবং স্বার্থের উপর একটি সুনির্দিষ্ট আক্রমণ তাত্ক্ষণিকভাবে সংঘটিত হওয়ার স্পষ্ট প্রমাণের প্রয়োজন নেই। ”[XVII]

জর্জ ডাব্লু বুশ প্রশাসন বিষয়গুলি একইভাবে দেখেছিল। ২০০২ সালের মার্কিন জাতীয় সুরক্ষা কৌশল বলছে: "আমরা স্বীকৃত যে আমাদের সেরা প্রতিরক্ষা একটি ভাল অপরাধ” "[XVIII] অবশ্যই, এই মিথ্যা, আক্রমণাত্মক যুদ্ধ শত্রুতা আপ আলোড়ন। কিন্তু এটি প্রশংসনীয় সৎ।

একবার আমরা অ-প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধের প্রস্তাবের বিষয়ে কথা বলি, যে সংকটগুলি সম্পর্কে নিষেধাজ্ঞা, কূটনীতি এবং আলটিমেটামের জন্য সময় থাকে, তখন অন্য সকল ধরণের জিনিসগুলির জন্যও সময় থাকতে পারে। সম্ভাবনার মধ্যে রয়েছে: অহিংস (নিরস্ত্র) বেসামরিক-ভিত্তিক প্রতিরক্ষা: যে কোনও প্রচেষ্টা দখল, বিশ্বব্যাপী বিক্ষোভ ও বিক্ষোভ, নিরস্ত্রীকরণ প্রস্তাব, একতরফা নিরস্ত্রীকরণের ঘোষণা, সহায়তার সহিত বন্ধুত্বের অঙ্গভঙ্গি, সালিসি বা আদালতে বিরোধ গ্রহণ করা, আহবান করার জন্য অহিংস প্রতিরোধের সংগঠনের ঘোষণা একটি সত্য ও পুনর্মিলন কমিশন, পুনরুদ্ধারমূলক সংলাপ, নেতৃত্ব যেমন বাধ্যতামূলক চুক্তি বা আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতে যোগদানের মাধ্যমে বা জাতিসংঘকে গণতান্ত্রিকীকরণের মাধ্যমে, বেসামরিক কূটনীতি, সাংস্কৃতিক সহযোগিতা এবং অন্তহীন বিভিন্নতার সৃজনশীল অহিংসার মাধ্যমে।

তবে আমরা যদি সত্যিই কোনও প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধের কল্পনা করি, তবে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের ভয়ঙ্কর কিন্তু হাস্যকরভাবে অসম্ভব আগ্রাসন বা অন্য দিক থেকে দেখা একটি মার্কিন যুদ্ধ? এটা কি ভিয়েতনামীদের পক্ষে লড়াইয়ের পক্ষে ছিল? এটা কি কেবল ইরাকিদের পক্ষে লড়াই করা? ইত্যাদি। (আমি এর অর্থ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসল জমিতে হামলার ঘটনাকে অন্তর্ভুক্ত করে, আক্রমণ নয়, উদাহরণস্বরূপ সিরিয়ায় মার্কিন সেনা। আমি যেমন লিখেছি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকার তার সেনাদের "প্রতিরক্ষা" করার হুমকি দিচ্ছে সিরিয়া সিরিয়া সরকার তাদের "আক্রমণ" করা উচিত।)

এই প্রশ্নের সংক্ষিপ্ত উত্তর হল যে আক্রমণকারী যদি বিরত থাকত তবে কোন প্রতিরক্ষা প্রয়োজন ছিল না। যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক ব্যয় বাড়ানোর জন্য মার্কিন যুদ্ধের প্রতি প্রতিরোধের দিকে ঝুঁকছে কে কে স্ট্রিট লবিস্টের জন্যও।

সামান্য দীর্ঘ উত্তর হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী ও বসবাসকারী কারও পক্ষে আমেরিকার বোমার নীচে বসবাসকারী লোকদের অহিংস প্রতিরোধের অভিজ্ঞতা অর্জনের পরামর্শ দেওয়ার পক্ষে এটি যথাযথ ভূমিকা নয় experiment

তবে সঠিক উত্তরগুলির মধ্যে যে কোনওটির চেয়ে কিছুটা বেশি কঠিন difficult এটি একটি উত্তর যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে আমরা যদি বিদেশী আক্রমণ এবং বিপ্লব / গৃহযুদ্ধ উভয়কেই লক্ষ্য করি। পরে দেখার মতো আরও অনেকগুলি রয়েছে, এবং আরও শক্তিশালী উদাহরণগুলি দেখানোর জন্য রয়েছে। তবে ন্যায়বিচার-বিরোধী তত্ত্ব সহ তত্ত্বের উদ্দেশ্যটি হ'ল বিদেশী আগ্রাসনের বিরুদ্ধে অহিংসতার ব্যবহার হিসাবে উচ্চতর ফলাফলের আরও বাস্তব-বিশ্বের উদাহরণ উত্সাহিত করা উচিত।

এরিকা চেনোথের মতো অধ্যয়নগুলি প্রতিষ্ঠিত করেছে যে সহিংসতার বিরুদ্ধে অহিংস প্রতিরোধের সাফল্যের সম্ভাবনা অনেক বেশি এবং সহিংস প্রতিরোধের চেয়ে সাফল্য স্থায়ী হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি।[XIX] সুতরাং আমরা যদি ২০১১ সালে তিউনিসিয়ায় অহিংস বিপ্লবের মতো কিছু দেখি তবে আমরা দেখতে পেতাম যে এটি কেবলমাত্র যুদ্ধ নয়, কেবলমাত্র যুদ্ধের জন্য অন্য যে কোনও পরিস্থিতির মতো অনেক মানদণ্ডকে মেটায়। কেউ সময় মত ফিরে যেতে না পারে এবং কৌশল সাফল্যের সম্ভাবনা কম বলে তর্ক করে তবে অনেক বেশি ব্যথা ও মৃত্যুর কারণ হতে পারে। সম্ভবত এটি করা একটি ন্যায়বিচারের যুক্তি হতে পারে। তিউনিসিয়ায় গণতন্ত্র আনার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "হস্তক্ষেপ" করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "হস্তক্ষেপ" করার জন্য সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি যুদ্ধ বিতর্ক তৈরি করা যেতে পারে (আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের এধরণের কাজ করার ক্ষেত্রে স্পষ্ট অক্ষমতা এবং এর ফলে গ্যারান্টিযুক্ত বিপর্যয় ঘটেছে)। তবে একবার আপনি সমস্ত হত্যা ও মরণ ছাড়াই বিপ্লবটি সম্পাদন করলে, সমস্ত হত্যাকান্ড এবং মরার প্রস্তাব দেওয়া আর বোঝা যায় না a এক হাজার নতুন জেনেভা কনভেনশন তৈরি করা হয়েছিল এবং অহিংস সাফল্যের অসম্পূর্ণতা বিবেচনা করা উচিত নয়।

বিদেশী দখলদারদের অহিংস প্রতিরোধের এতদূর উদাহরণগুলির আপেক্ষিক অভাবের সত্ত্বেও, ইতিমধ্যে সাফল্যের একটি প্যাটার্ন দাবি করতে শুরু করেছে। এখানে স্টিফেন জিউস:

"অহিংস প্রতিরোধও সফলভাবে বিদেশী সামরিক দখলকে চ্যালেঞ্জ করেছে। 1980s এর প্রথম ফিলিস্তিনি ইন্টিফাদা চলাকালীন, বেশিরভাগ সংখ্যক জনসংখ্যার জনসংখ্যা ব্যাপকভাবে অসহযোগিতার মাধ্যমে এবং স্বতন্ত্র অসহযোগের মাধ্যমে স্ব-শাসনশীল সংস্থা হয়ে ওঠে এবং বিকল্প প্রতিষ্ঠান তৈরির ফলে ইসরায়েলকে ফিলিস্তিন কর্তৃপক্ষের সৃষ্টি এবং শহুরেদের জন্য স্বশাসন প্রতিষ্ঠার অনুমতি দেয়। পশ্চিম ব্যাংক এলাকায়। দখলকৃত পশ্চিমা সাহারার অহিংস প্রতিরোধের কারণে মরক্কোকে স্বায়ত্তশাসন প্রস্তাব দিতে বাধ্য করা হয়েছিল, যা-ই যদিও মরক্কোর দায়বদ্ধতার সাহসীদের স্ব-দৃঢ় সংকল্পের অধিকার প্রদানের পক্ষে খুব কম পড়েছে-অন্তত মরক্কোর অন্য অংশ নয় বলে স্বীকার করে।

“দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ডেনমার্ক এবং নরওয়ে জার্মানদের দখলের চূড়ান্ত বছরে নাৎসিরা কার্যকরভাবে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করতে পারেনি। লিথুয়ানিয়া, লাটভিয়া এবং এস্তোনিয়া ইউএসএসআর ভেঙে যাওয়ার আগে অহিংস প্রতিরোধের মাধ্যমে সোভিয়েত দখল থেকে নিজেকে মুক্ত করেছিল। লেবাননে, কয়েক দশক ধরে যুদ্ধে বিধ্বস্ত একটি দেশ, ২০০ 2005 সালে সিরিয়ার আধিপত্যের ত্রিশ বছরের বৃহত্তর ও অহিংস বিদ্রোহের মধ্য দিয়ে শেষ হয়েছিল। এবং গত বছর, মারিওপোল ইউক্রেনের রাশিয়ার সমর্থিত বিদ্রোহীদের নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্তি প্রাপ্ত বৃহত্তম শহর হয়ে উঠেছিল , ইউক্রেনের সেনাবাহিনীর বোমাবাজি এবং আর্টিলারি হামলার মাধ্যমে নয়, হাজার হাজার নিরস্ত্র ইস্পাত শ্রমিক যখন শহরতলির দখলকৃত অংশগুলিতে শান্তিপূর্ণভাবে যাত্রা করেছিল এবং সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদীদের তাড়িয়ে দিয়েছে। ”[Xx]

কেউ হয়তো নাৎসিদের প্রতি প্রতিরোধের অনেক উদাহরণ এবং 1923 তে রুহের আক্রমণে জার্মানির প্রতিরোধে, অথবা সম্ভবত ফিলিপাইনের এক-বার্ষিক সাফল্য এবং মার্কিন সামরিক ঘাঁটি নির্মূল করার জন্য ইকুয়েডরের চলমান সাফল্যের ক্ষেত্রে সম্ভবত সম্ভাব্যতার সন্ধান করতে পারে। , এবং অবশ্যই ভারতের বাইরে ব্রিটিশদের বুট করার গান্ধীয় উদাহরণ। কিন্তু গার্হস্থ্য অত্যাচারের উপর অহিংস সাফল্যের আরও অনেক উদাহরণ ভবিষ্যতে কর্মের দিকে একটি গাইড প্রদান করে।

নৈতিকভাবে সঠিক হতে, প্রকৃত আক্রমণের অহিংস প্রতিরোধের সহিংস প্রতিক্রিয়া অপেক্ষা সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি প্রদর্শিত হবে না। এটা শুধুমাত্র সম্ভাবনা কিছুটা কাছাকাছি প্রদর্শিত প্রয়োজন। কারণ এটি সফল হলে এটি কম ক্ষতি সহকারে কাজ করবে, এবং এর সফলতা শেষ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

আক্রমণটির অভাবে, দাবি করা হচ্ছে যে যুদ্ধকে "শেষ অবলম্বন" হিসাবে চালানো উচিত, অহিংস সমাধানগুলি কেবল যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রশংসনীয় হিসাবে উপস্থিত হওয়া দরকার। এমনকি এই পরিস্থিতিতে, যুদ্ধ শুরু করার আগে তাদের অবশ্যই চেষ্টা করা উচিত একটি "শেষ অবলম্বন" হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। তবে এগুলি বৈচিত্র্যে অসীম এবং একই যুক্তির অধীনে বারবার চেষ্টা করা যেতে পারে, অন্য কোনও দেশে আক্রমণ করা শেষ অবলম্বন এমন এক জায়গায় আসলে কখনই পৌঁছানো যাবে না।

যদি আপনি এটি অর্জন করতে পারেন তবে যুদ্ধের সংস্থান বজায় রাখার মাধ্যমে আপনার যুদ্ধের কল্পনাপ্রসূত বেনিফিটগুলি যে সমস্ত ক্ষতি অতিক্রম করেছে তার চেয়েও একটি নৈতিক সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হবে।

যুদ্ধের পরিবর্তে ব্যবহৃত সফল অহিংস কর্মের ক্রমবর্ধমান তালিকা দেখুন.